Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«16» апреля 2024 года

                                      Дело № А12-340/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 346720, Ростовская обл., м.р-н Аксайский, г. Аксай, г.п. Аксайское, 

<

...> стр. 40, оф. 411) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404159, Волгоградская обл., Среднеахтубинский м.р-н, с.п. Фрунзенское, х. Госпитомник, пер. Школьный, зд. 1, оф. 1) о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 190-В от 29.11.2022 в размере              1 472 156 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 02.04.2024 в размере 71 911 руб. 18 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 351 от 11.01.2024, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – не явились, извещен, ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСА» (далее –, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ОПТ» (далее – ООО «Строй-ОПТ», ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки по договору поставки № 190-В от 29.11.2022 в размере 1 972 156 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 10.01.2024 в размере 24 776 руб. 93 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 969 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От ООО «АКСА» в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 190-В от 29.11.2022 в размере 1 472 156 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 02.04.2024 в размере 71 911 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  29.11.2022 между ООО «АКСА» (покупатель) и ООО «Строй-ОПТ» (поставщик) заключен договор поставки  № 190-В, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно заказу (счету на оплату).

В счетах на оплату сторонами согласованы наименование, характеристики, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в размере 100% от стоимости товара, подлежащего поставке.

Во исполнение условий договора ООО «АКСА» произведена предоплата на общую сумму 52 512 415 руб. 01 коп.

Однако товар был поставлен на меньшую сумму.

Ненадлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не  усматривается.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 441 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404159, Волгоградская обл., Среднеахтубинский м.р-н, с.п. Фрунзенское, х. Госпитомник, пер. Школьный, зд. 1, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 346720, Ростовская обл., м.р-н Аксайский, г. Аксай, г.п. Аксайское, 

<

...> стр. 40, оф. 411) денежные средства в размере 1 472 156 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 02.04.2024 в размере 71 911 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404159, Волгоградская обл., Среднеахтубинский м.р-н, с.п. Фрунзенское, х. Госпитомник, пер. Школьный, зд. 1, офис 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич