ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14558/2022

г. Самара

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 ноября   2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года в зале №3 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу №А55-14558/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс "Электрощит" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 16 983 руб. 45 коп. 

третье лицо - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющий Жилищно -Коммунальный Комплекс "Электрощит" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании 16 983 руб. 45 коп. - неосновательного обогащения за период с 16.07.2020 по 31.01.22.

Определением суда от 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ.

Определением от 15.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 по делу А55-14558/2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку собственником рассматриваемого жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, a Департамент лишь осуществляет полномочия по управления и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Приказом Департамента от 21.07.2021 № 1716 ФИО3, на состав семье 2 человека, предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 46,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с 21.07.2021 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение возлагается на нанимателя указанного жилого помещения ФИО3

Также указывает, что истцом в адрес Департамента соответствующие платежные документы не направлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены, следовательно, определить размер задолженности, период просрочки и размер пеней не представляется возможным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖКК «Электрощит» (далее - истец), осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с 01.08.2018 и по настоящее время, что подтверждается договором управления № 2 от 01.08.2018, а также информацией ГИС ЖКХ.

Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги.

Департамент управления имуществом городского округа Самары (далее - ответчик), на основании ч. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области осуществляющий от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества (в ред. Решений Думы городского округа Самара от 17.11.2014г. № 467, от 07.05.2015г. № 534), является собственником жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0520003:640 по адресу: 

<

...>, с 16.07.2020 по настоящее время, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от 02.11.2020.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг управляющая организация оказывает собственнику услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в том числе и за период с 16.07.2020 по 31.01.2022.

За указанный период управляющая организация оказала собственнику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, техобслуживанию внутридомового газового оборудования, а также предоставил коммунальные ресурсы: электроэнергию, холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в том числе и за период с 16.07.2020 по 31.01.2022, однако от должника оплата за предоставленные услуги не поступила. Сумма задолженности составила 16 983 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было судом удовлетворено, вынесен судебный приказ от 28.02.2022г. по делу № А55-4578/2022.

Ответчик предоставил суду возражения относительно исполнения судебного приказа от 28.02.2022г. по делу № А55-4578/2022., в связи с чем судебный приказ от 28.02.2022г. по делу № А55-4577/2022 был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.03.2022г. по делу №А55-4578/2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 16 983 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 16.07.2020г. по 31.01.2022г. (согласно приложенному к иску расчету, период указан по 20.07.2021 г.)

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 8, 210, 249, 290, 308, 309, 310, 616, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 16983,45 руб. за период с 16.07.2020 по 20.07.2021 (л.д. 25).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представлен, в связи с чем суд первой инстанции признал требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, законным и обоснованным.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что приказом Департамента от 21.07.2021 № 1716 ФИО3, на состав семье 2 человека, предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - двухкомнатная изолированная квартира общей площадью 46,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  в связи с чем с 21.07.2021 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение возлагается на нанимателя указанного жилого помещения ФИО3, судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, расчет произведен за период с 16.07.2020 по 20.07.2021 г. (л.д. 25). 

Наличие технической ошибки как в иске так и в судебном акте при указании периода, с учетом того, что задолженность начислена ответчику до  предоставления квартиры третьему лицу, не может повлечь отмену по существу правильного обжалуемого решения и подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что в спорных правоотношениях ответчик выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества и, следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны муниципального образования городской округ Самара основан на неверном толковании норм права.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Самара, ул. Владимирская, д. 7, кв. 103,  является муниципальное образование городской округ Самара.

В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих Принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органа местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Указанным законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

Пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", предусмотрено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного положения, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В силу пункта 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области установлено, что Департамент управления имущества городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Спорное жилое помещение за какими-либо муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294 и 296 ГК РФ, не закреплено. Доказательств иного материалы дела не содержат, следовательно, составляет муниципальную казну.

Таким образом, ответчик является уполномоченным органом в сфере владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу №А55-14558/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                          О.И. Буртасова

Судьи  О.В. Барковская 

С.А. Кузнецов