АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                       Дело №А67-6243/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>)

к  Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>; 634034, ул. Белинского, д. 61)

о признании недействительными решений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.05.2018 (до 28.05.2021), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 (до 03.06.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее по тексту – ПАО «ТРК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 17.05.2019 №№ 88/р, 88/н, 88н/с.

В обоснование заявленных требований общество указало, что решения не соответствуют законодательству о социальном страховании и нарушают права и законные интересы.

По мнению заявителя, фонд неправомерно  отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, предложил уплатить недоимку, соответствующие суммы пени и штрафов. Выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листка нетрудоспособности (ФИО4) допущены медицинским учреждением и не могут являться основанием для признания расходов необоснованными. Предельная продолжительность неполного рабочего дня или недели трудовым законодательством не предусмотрена, тем самым установление сотрудникам неполного рабочего дня при нахождении в отпуске по уходу за ребенком на определенное количество минут в день не противоречит нормам трудового законодательства.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему фонд возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель фонда возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Фондом проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ПАО «ТРК» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлены акты №88/Р от 08.04.2019, №88/н от 08.04.2019, №88 н/с от 08.04.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акты фондом вынесены следующие решения:

- от 17.05.2019 №88/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 230 820,60 руб. ПАО «ТРК» предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 230 820,60 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 230 820,60 руб.;

- от 17.05.2019 №88/н, которым ПАО «ТРК» привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Начислен штраф в размере – 1 339,29руб., пени в размере – 5 891,21руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 696,44 руб.;

- от 17.05.2019 №88н/с, которым ПАО «ТРК» привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 184,72 руб. Начислены пени в размере 4,93 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 923,62 руб.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что видом социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 81-ФЗ устанавливаются, в том числе, такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из совокупности положений статей 13, 14 Федерального закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Из материалов дела следует, что фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством работникам общества ФИО5, ФИО6, ФИО7 на общую сумму 223 952,89 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фондом установлены случаи начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (ФИО5, ФИО6, ФИО7), работающим в условиях неполного рабочего времени (ФИО5 неполная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, ФИО6, ФИО7 неполная рабочая неделя продолжительностью 35 часов).

В данном случае, как обоснованно указал фонд, незначительное сокращение рабочего времени (на 48 минут и 1 час в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, так как в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 329-О, Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 307-КГ17-1728.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя и отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений в данной части.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

К видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее по тексту - Порядок) листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с пунктом 28 Порядка при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

В ходе проверки установлено, что в 2016 году ПАО «ТРК» приняло листок нетрудоспособности № 222046973817 (продолжение листка нетрудоспособности №222033384621), выданный 23.06.2016 ФИО4, за период с 23.06.2016 по 10.07.2016 за 18 календарных дней в сумме 24 018,84 руб. за счет средств социального страхования. В листке нетрудоспособности указана дата направления и дата регистрации документов в бюро Медико-социальной экспертизы - 06.07.2016, установлена вторая группа инвалидности.

Руководствуясь положениями пункта 28 Порядка, фонд пришел к выводу, что листок нетрудоспособности должен был оплачен за счет средств фонда социального страхования по 05.07.2016 и отказал в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 6 671,90 руб., доначислил недоимку по страховым взносам, соответствующие суммы пени и штрафов.

Вместе с тем фондом не учтено следующее.

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, от 26.11.2013 N 9383/13 сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В данном случае неправильное оформление листка нетрудоспособности не было вызвано действиями страхователя, указанные нарушения являются ошибкой медицинского учреждения и за ее совершение не может быть возложена ответственность на организацию.

Таким образом, сам по себе факт оформления листка нетрудоспособности с нарушением Порядка N 624н, при наличии условий для получения пособия по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Принимая во внимание, что сам по себе факт признания лица инвалидом не свидетельствует об отсутствии у этого лица права на получение пособия по временной нетрудоспособности, учитывая, что страховой случай наступил, доказательств обратного не представлено, суд пришел к выводу, что фондом неправомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО4, доначислена недоимка по страховым взносам, соответствующие суммы пени и общество привлечено к ответственности.

Таким образом, оспариваемые решения в данной части не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы общества, а, следовательно, подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Решения Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.05.2019 №№ 88/р, 88/н, 88н/с признать недействительными в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности ФИО4, предложения произвести корректировку расходов, уплатить недоимку по страховым взносам, начисления соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, приходящихся на данные суммы расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Томская распределительная компания». 

Взыскать с Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Л.М. Ломиворотов