1497/2023-52440(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20311/2021

г. Ярославль

11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании отчет временного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) ФИО2 и ходатайство о признании  должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,  

и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая  компания» о прекращении производства по делу,  

при участии:  

от должника: директора ФИО3 по протоколу от 18.04.2013, паспорту,  от кредитора: ФИО4 по доверенности от 29.03.2023,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района  Ярославской области «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы»,  кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением,  уточненным 13.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью  «Покровская управляющая компания» (далее - ООО «ФИО5», Общество,  должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех  месяцев задолженности в размере 9 187 056,95 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 возбуждено  производство по делу № А82-20311/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ФИО5».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2022 в отношении  ООО «ФИО5» введена процедура наблюдения, требование МУП «Коммунальные  системы» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в  состав третьей очереди в размере 9 187 056,95 руб., в том числе: 8 186 702,29 руб.  основного долга, 1 000 354,66 руб. штрафные санкции; временным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации  «Национальная организация арбитражных управляющих», рассмотрение дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Покровская  управляющая компания» назначено на 31 января 2023 года на 09 час. 00 мин.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.09.2022.  

Сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы  в газете «Коммерсантъ» № 177 от 24.09.2022, в ЕФРСБ 13.10.2022 № 9854880.  

Определением от 27.12.2022 суд обязал временного управляющего ООО «ФИО5» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до  рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный пунктом 1  статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Должник в отзыве информирует суд, что последний не имеет законных оснований для  продолжения своей деятельности по оказанию услуг населению, так как лицензия № 076  000066 от 28 04.15 прекратила свое действие согласно ч.4 ст. 192 ЖК РФ с 11.01.2023.  Продление срока действия лицензии для ООО ФИО5 согласно норм ФЗ № 485 от  31.12.2017 и требований Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской  области невозможно, так как в отношении ООО ФИО5 Арбитражным судом ЯО  по делу А82-20311/2021 введена процедура наблюдения (банкротства). При отсутствии  лицензии должник вынужден прекратить свою деятельность (подтверждающие документы  приложение № 1-Элиста). Последнее время деятельность должника направлена только на  взыскание долгов и погашение задолженности перед кредиторами, за счет этого в течении  2019-2022 взысканы долги на сумму 673 153,29 руб. (справка приложение № 2-1 лист). Все  имущество должника состоит из задолженности населения за оказанные услуги,  исполнительные документы по взысканию которой находятся в службе ССП, но части  поданных документов ССП вынесла решение о невозможности взыскания (Приложение   № 3-67 листов). Учитывая приведенные обстоятельства, с учетом отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, просит принять  решение об отказе в возбуждении процедуры банкротства по пункту 1 статьи 57 Закона о  банкротства.  

Временный управляющий ходатайством от 31.01.2023 просит отложить судебное  разбирательство на 3 месяца, поскольку требования не рассмотрены, рассмотреть дело в  его отсутствие.  

Определением суда от 31.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению отчета  временного управляющего отложено, одновременно с рассмотрением дела о  несостоятельности (банкротстве) назначен к рассмотрению вопрос о прекращении  производства по делу на 09.03.2023 в 13.45 час.; временному управляющему, кредиторам  предложено представить отзыв на заявление должника о прекращении производства по  делу; заявителю, кредиторам, учредителям должника - сообщить суду о возможности  финансирования расходов по делу о банкротстве, в случае согласия указать размер  возможного финансирования и готовности внести денежные средства в размере 300 000,00  руб. на депозит суда.  

Кредитор - МУП РМР ЯО «Система ЖКХ» ходатайством от 03.03.2023 заявил об  отказе от финансирования процедуры банкротства ООО «ФИО5», решение  вопроса о прекращении производства по делу оставляет на усмотрение суда.  

Учредитель ООО «ФИО5» ФИО3 заявлением от 06.03.2023 завил об  отсутствии финансовой возможности финансировать процедуру банкротства ООО  «ФИО5».  

Определением ссуда от 09.03.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета  временного управляющего и ходатайства должника о прекращении производства по делу  отложено на 11.04.2023 в 09.40 час.  

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены в  суд ходатайство о признании ООО «ФИО5» банкротом и об открытии  конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов от 31.03.2023, реестр  требований кредиторов на 23.03.2023, отчет о деятельности временного управляющего от  31.03.2023, анализ финансового состояния должника и материалы, на основании которых  оно изготовлено, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) основания для  оспаривания сделок должника. Просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.  

От Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступили  сведения на арбитражного управляющего ФИО2  

В судебном заседании представитель должника настаивает на прекращении  производства по делу, дебиторская задолженность только на бумаге, она просрочена,  задолженность просужена на сумму более 5 млн.руб., но взыскать ее не представляется  возможным, что подтверждается представленными ранее в материалы дела  постановлениями судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных  производств, общество было ограничено в финансовых средствах при взыскании  дебиторской задолженности.  

Представитель кредитора МУП «Коммунальные системы» возражает против  прекращения, предприятие имеет возможность рассчитаться с кредиторами, имеется  дебиторская задолженности, за счет которой должник не имеет текущей задолженности по  заработной плате, позволяет руководителю получать зарплату в размере 88 тыс.руб.,  бухгалтеру – 66 тыс.руб., отсутствует задолженность по выплате вознаграждения  временному управляющему, в управлении должника имеется несколько домов, ушло из  управления только 3 дома; имеется возможность привлечения к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц, вопрос о прекращении производства  поставлен преждевременно.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не  явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документах.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «ФИО5» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2009  по юридическому адресу: 152973, Россия, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области.  

Основным видом деятельности ООО «ФИО5» согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц является управление эксплуатацией жилого  фонда за вознаграждение или на договорной основе.  

Сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы  в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 177 от 24.09.2022, в ЕФРСБ  13.10.2022 № 9854880.  

На дату судебного заседания в реестр требований кредиторов ООО «ФИО5»  включены требования кредиторов на общую сумму 22 098 961,0 руб., в том числе:  

- МУП «Коммунальные системы»» в состав третьей очереди в общей сумме  19 085 568,95 руб. в том числе: 17 428 174,58 руб. основного долга, 1 657 394,37 руб.  штрафные санкции;  

- муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района  Ярославской области «Система ЖКХ» в состав третьей очереди в размере 2 285 800,84  руб., в том числе: 2 103 004,42 руб. основного долга, 109 831,23 руб. пени, 72 965,19 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины;  

- публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» в состав третьей  очереди в размере 727 591,21 руб., в том числе: 701 218,13 руб. основного долга, 18 564,00  руб. неустойки, 7 809,08 руб. судебных расходов.  

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.  Инвентаризация должника временным управляющим не проводились, рыночная стоимость  имущества не определялась.  

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим  сделаны следующие выводы:  

- должник неплатежеспособен и в ближайшее время не сможет восстановить свою  платежеспособность;  

- проведенный анализ свидетельствует о целесообразности введения процедуры  конкурсного производства;  

- ООО «ФИО5» имеется достаточно средств на покрытие расходов на  проведение процедуры и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, исходя  

из возможности взыскания имеющейся дебиторской задолженности с населения в  судебном порядке.  

По результатам проведенной проверки временным управляющим признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.  

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания  подозрительных сделок должника и действий органов управления ООО «ФИО5»  временный управляющий пришел к выводу, что на момент проведения анализа сделок,  временным управляющим не установлено оснований для обращения в Арбитражный суд  Ярославской области в рамках дела о банкротстве с заявлениями о признании сделок  должника недействительными по тем или иным основаниям, содержащимся в  действующем законодательстве.  

31.03.2023 по инициативе временного управляющего состоялось первое собрание  кредиторов ООО «ФИО5», на котором присутствовал кредитор МУП  «Коммунальные системы» с количеством голосов 17 428 174,59, что составляет 85,7974%  от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены  в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, большинством голосов  приняты следующие решения:  

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства;  

- против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в  отношении ООО «ФИО5»;  

- не финансировать проведение мероприятий конкурсного производства в  отношении ООО «ФИО5»;  

- определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую  организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий: Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».  

В силу статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) выбор процедуры банкротства, которая  подлежит применению к должнику, относится к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

В статье 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания  кредиторов относятся, в том числе: принятие решения о введении финансового  оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;  принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с  соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено  настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления,  либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3  настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

Судом установлено, что должник обладает признаками банкротства,  предусмотренными статьями 3, 33 Закона о банкротстве, так как имеет кредиторскую  

задолженность в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой  составила свыше трех месяцев. Доказательств погашения задолженности в материалы дела  не представлено.  

Из анализа финансового состояния ООО «ФИО5» следует, что при  существующих условиях самостоятельное восстановление платежеспособности должника  невозможно, должник не располагает достаточными активами для финансовой  устойчивости предприятия, исходя из фактического финансового состояния, предприятие  не способно удовлетворить требования кредиторов.  

Документов, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности  должника, в материалы дела не представлено.  

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего о невозможности  восстановления платежеспособности должника и позволяющие полагать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена в кратчайшие сроки, в  материалах дела отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах, суд находит вывод временного управляющего о  признании ООО «ФИО5» несостоятельным (банкротом) обоснованным и считает  необходимым ввести в отношении ООО «ФИО5» процедуру конкурсного  производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).  

Конкурсные кредиторы не заявили возражений против признания ООО «ФИО5» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры  конкурсного производства.  

Рассмотрев ходатайство должника о прекращения производства по делу в связи с  отсутствием у него имущества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в  том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом,  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу подлежат  учету и возможные к получению поступления денежных средств.  

Судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или отсутствия  возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в том  числе с учетом возможного в будущем поступления средств от тех или иных мероприятий  проводимых в ходе процедуры банкротства.  

Суд учитывает, что действительно, в случае, если имеющегося у должника имущества  (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, судья по своей инициативе либо по  ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения  вопроса о прекращении производства по делу. В соответствующем определении  участвующим в деле лицам предлагается выразить согласие на финансирование процедуры  банкротства. При отсутствии согласия на такое финансирование производство по делу о  банкротстве подлежит прекращению (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,  пункт 14 Постановления № 91).  

По смыслу упомянутых разъяснений, необходимость получения согласия  заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на  депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника  имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Таким образом,  при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по  указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет  первоначальное значение.  

При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно  распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных  оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья  9 АПК РФ).  

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет о проделанной работе  в рамках процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, в  котором сделан вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия расходов  по делу о банкротстве.  

При этом суд учитывает, что временный управляющий и кредитор указывают на  наличие дебиторской задолженности, которую можно взыскать и с которой должник  работал не в полной мере, имеются в управлении несколько домов, которые должник не  может оставить без управления до выбора новой управляющей компании.  

Уже само по себе эти обстоятельства указывают на то, что возможно выявление в  дальнейшем фактов хозяйственной деятельности должника, исходя из которых, будет  возможно пополнение конкурсной массы должника.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что представленные временным  управляющим доводы и доказательства во взаимосвязи позволяют признать  убедительными его аргументы и кредитра о достаточности имущества должника для  покрытия расходов по делу о банкротстве, поэтому в силу статьи 65 АПК РФ бремя  доказывания обратного перешло к лицам, настаивавшим на прекращении производства по  делу о банкротстве. Соответствующий правовой подход изложен в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 305-ЭС20-17918.  

Между тем бесспорных доказательств отсутствия имущества должника и  невозможности его выявления, отсутствия оснований привлечения контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности не представлено.  

Таким образом, должником не доказана невозможность финансирования процедуры  банкротства за счет средств самого должника.  

Суд также исходит из того, что целью банкротства является наиболее полное и  справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального  экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного  удовлетворения требований не хватает (Определения ВС РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16- 3230, от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 №  18346/13).  

То есть, материально-правовой интерес кредиторов в деле о банкротстве состоит в  получении удовлетворения своих требований за счет имущества должника, следовательно,  в наиболее полном выявлении и реализации такого имущества.  

Очевидно, что прекращение процедуры банкротства пресекает такие возможности для  кредиторов.  

В ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения  судебных расходов в процедуре банкротства, прекращение производства по настоящему  делу будет преждевременно.  

С учетом наличия имущества, суд не находит оснований для прекращения процедуры  банкротства в отношении ООО «ФИО5».  

Первым собранием кредиторов ООО «ФИО5» от 31.03.2023 принято  решение о выборе саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная  организация арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть  утвержден конкурсный управляющий.  

На дату судебного заседания Ассоциация «Национальная организация арбитражных  управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о  банкротстве.  

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступило.  

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность  конкурсного управляющего ООО «ФИО5» подлежит утверждению арбитражный  управляющий ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных  управляющих».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в  месяц.  

В этой связи суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере  30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.  

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного  производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве  

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя  должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000,0 руб. относится на должника и подлежит  взысканию в пользу заявителя по делу МУП «Коммунальные системы».  

Руководствуясь статьями 3-6, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Покровская управляющая компания» о прекращении производства по делу отказать.  

Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Покровская управляющая компания» завершить.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 17.02.2009, состоит  на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Ярославской области по юридическому адресу: 152973, Россия, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Покровская управляющая компания» сроком на шесть месяцев до 11  октября 2023 года.  

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Покровская управляющая компания» по проведению процедуры  конкурсного производства в отношении должника на 10 октября 2023 года в 08 час. 40  мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.327.  

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  «Покровская управляющая компания» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих 18994, адрес для корреспонденции: 141410,  

Московская область, г.Химки, а/я693), члена Ассоциации «Национальная организация  арбитражных управляющих».  

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему  обществом с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» в  размере 30 000,0 руб. в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на  имущество должника.  

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации  сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Покровская управляющая компания» процедуры конкурсного производства.  

Конкурсному управляющему в срок до 10.10.2023 представить суду отчет о  проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, документы,  подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного  управляющего, документально обоснованное ходатайство о завершении (продлении,  прекращении) конкурсного производства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные  системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за  исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника).  

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные  документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному  управляющему.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения  в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.В. Мельникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 3:59:00Кому выдана Мельникова Надежда Валерьевна