СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9898/2018-ГК

г. Пермь

22 августа 2018 года

Дело № А60-3611/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Балдиной А.С.,  

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью  «Граунд», - Тимофеевой Е.С., доверенность от 12.01.2018,  

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  представителей не направили,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Граунд»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года  по делу № А60-3611/2018, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Граунд» (ОГРН  1145009001675, ИНН 5009092478)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Олимп-2» (ОГРН  1046604401238, ИНН 6672168460)  

третьи лица: Федеральное Государственное унитарное предприятие «Исток»  Российской Академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026605392835,  ИНН6662024822), открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН  6671163413), Администрация города Екатеринбурга, открытое акционерное  общество «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105),  акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1156658098266, ИНН  6671028735), общество с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой- 

Девелопмент» (ОГРН 1106670009973, ИНН 6670289131), акционерное общество  «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН 1026602312770, ИНН  6658139683), Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Свердловской области,  

об освобождении земельного участка, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Граунд» (далее – ООО  «Граунд», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  садоводческому некоммерческому товариществу «Олимп-2» (далее – СНТ  «Олимп-2», ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью  156318 кв.м с кадастровым номером 66:41:0614066:1609, расположенный по  адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, путем сноса расположенных на  нем объектов незавершенного строительства, садовых домиков, хозяйственных  построек и сооружений в виде теплиц, времянок, туалетов за свой счет и своими  силами и запретить использование ответчиком данного земельного участка;  взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг  представителя, 651 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом  уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых  судом к рассмотрению).  

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Федеральное Государственное унитарное предприятие «Исток»  Российской Академии сельскохозяйственных наук, открытое акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,  Администрация города Екатеринбурга, открытое акционерное общество  «Свердловэнергосбыт», акционерное общество «Облкоммунэнерго», общество с  ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент», акционерное  общество «Екатеринбургская электросетевая компания», Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Свердловской области.  

Решением суда от 25.05.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его  отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что является законным владельцем  спорного земельного участка; нахождение участка во владении ответчика  подтверждено решением суда по делу № А60-47730/2016, а также заключением  кадастрового инженера от 05.03.2018, которое также подтверждает утрату  фактического владения участком истцом. Истец не согласен с выводом суда о том,  что он не представил доказательств того, что объекты размещены и находятся  именно в собственности ответчика, а не иных лиц. Также суд не выяснил, кому  принадлежат линии электропередач, расположенные на участке истца.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих  

представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела без их участия.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А60-47730/2016, земельный участок с кадастровым  номером 66:41:0614066:1609 образован в результате раздела единого  землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:593 (ранее  закрепленного за ФГУП «Исток» Россельхозакадемии на праве постоянного  (бессрочного) пользования (кадастровая выписка о земельном участке от  18.11.2018 г. № 41-02/08-53727)).  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1609 площадью  156 318 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург,  является собственностью Российской Федерации и был передан Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью  «Главсредуралстрой-Девелопмент» в аренду по договору № АЗФ-1730/1022 от  19.12.2012. Срок аренды участка до 25.10.2022 (п. 2.1. договора).  

По договору от 28.03.2014 № 101 о передаче прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка № АЗФ-1730/1022 от 19.12.2012, ООО  «Главсредуралстрой-Девелопмент» переуступило свои права ООО «Граунд». Срок  аренды до 25.10.2022. Обременение земельного участка правом аренды  зарегистрировано в едином государственном реестре прав, что подтверждается  выпиской ЕГРП от 03.10.2016.  

Ссылаясь на то, что ООО «Граунд» не имеет возможности владеть и  использовать указанным земельным участком в своих целях, поскольку на данном  земельном участке располагается ответчик СНТ «Олимп-2», истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного  владения.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя  бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304  данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся  собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого  владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором.  

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в  пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих  обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права,  предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого  

права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно  ответчиком чинятся указанные препятствия.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требования истца, сформулированные им как освобождение участка путем  сноса расположенных на нем объектов незавершенного строительства, садовых  домиков, хозяйственных построек и сооружений в виде теплиц, времянок,  туалетов за свой счет и своими силами и запретить использование ответчиком  данного земельного участка, правомерно оставлены судом без удовлетворения в  отношении СНТ «Олимп-2», поскольку доказательств того, что эти объекты  принадлежат СНТ «Олимп-2», а не его членам, суду не представлено.  

Напротив истец поясняет, что на земельном участке ведется садоводческая  деятельность гражданами.  

Исходя из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ  "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях  граждан" даже если граждане являются членами СНТ «Олимп-2», последнее не  приобретает прав на имущество членов, ввиду чего не может им распоряжаться и  сносить.  

Довод истца о подтверждении заключением 05.03.2018 и приложенными к  нему фотографиями факта принадлежности ответчику расположенных на участке  с кадастровым номером 66:41:0614066:1609 объектов незавершенного  строительства, садовых домиков, хозяйственных построек и сооружений в виде  теплиц, времянок, туалетов, подлежит отклонению, поскольку представленное  заключение носит предположительный характер и не является достаточным  доказательством нахождения принадлежащих именно СНТ «Олимп-2»  сооружений на участке истца.  

Суд отмечает, что указанное заключение и фотоматериалы к нему отражают  лишь внешний вид земельного участка и сооружений, расположенных на нем, а  также то, что земельный участок разбит на множество других участков, которые  используются гражданами для садоводства и огородничества.  

Между тем каких-либо документов о нахождении на земельном участке  объектов именно СНТ «Олимп-2» заключение не содержит.  

Ссылки истца на решение по делу № А60-47730/2016, которым суд обязал  СНТ "Олимп - 2" освободить земельный участок с кадастровым номером  66:41:0614066:1601, расположенный по адресу: Свердловская область, г.  

Екатеринбург, площадью 46073 кв.м, путем сноса самовольных построек за свой  счет и своими силами, судом апелляционной инстанции не принимается,  поскольку при рассмотрении дела № А60-47730/2016 судом исследовались иные  обстоятельства.  

Между тем доказательств того, что объекты незавершенного строительства,  садовые домики, хозяйственные постройки, сооружения в виде теплиц, времянки и  туалеты, о сносе которых заявлено истцом, возведены ответчиком и принадлежат  ему, размещены именно им, суду в рамках настоящего дела представлено не было.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении исковых требований об обязании ответчика освободить  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1609, путем сноса  расположенных на нем объектов, не принадлежащих ответчику.  

Доводы истца об обратном направлены на переоценку установленных  обстоятельств, однако оснований к тому апелляционный суд не усматривает.  

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, также правомерно  отказано в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года по делу №  А60-3611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи Т.М. Жукова 

М.А. Полякова