АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3789/2020

г.Тверь

04 сентября 2020 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКА ИНТЕГРАЦИЯ», г. Химки 

к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения – город Конаково Конаковского района Тверской области», г. Тверь 

о  взыскании 9 213 715,49 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКА ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Администрация городского поселения – город Конаково Конаковского района Тверской области» (далее – ответчик, Учреждение) задолженности в размере 9 213 715,49 руб. и проценты в размере 37 607руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Истец требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 01 сентября 2020 г. объявлялся перерыв до 02 сентября 2020 г. 

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №3 от 24.05.2019  (далее – Контаркт), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кооперативная от дома № 22 - Кооперативный переулок до ж/д переезда в городе Конаково Тверской области (далее – Объект) в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 1.3, цена контракта составляет 13 112 391,65 рублей. Цена Контракта включает: исключительно все расходы Подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если Подрядчик является плательщиком НДС), сборов и других обязательных платежей; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов.

- средства бюджета Тверской области - 10 489 913,32 руб.;

- средства бюджета городского поселения город Конаково - 2 622 478,33 руб.

В силу пункта 6.2.1. контракта оплата работ производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС).

19.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому, на момент расторжения муниципального контракта стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ согласно актам приемки выполненных работ составляет - 11 470 135,61 с учетом НДС (20%)

- средства бюджета Тверской области - 9 176 108,49 руб.;

- средства бюджета городского поселения город Конаково - 2 294 027,12 руб. (л.д. 46).

31.12.2019 Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области» произвело частичную оплату за выполненные работы в размере 2 294 027,12 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №А102020 от 10.02.2020, с требованием о погашении оставшейся задолженности, которая осталась без исполнения.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком не были, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из указанных положений следует, что оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору подряда, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом и передачи  результата работ ответчику, в частности актом о приемке выполненных работ от 19.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.12.2019, соглашением о расторжении контракта от 19.12.2019.

Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, часть задолженности ответчиком погашена, в связи с чем, на учреждение возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по контракту не погашена. Доказательств иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 9 176 108,49  является правомерным и подлежащим удовлетворению

Одновременно, истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты задолженности в размере 37 607 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит существу приведенных правовых норм.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация городского поселения- город Конаково Конаковского района Тверской области» (место нахождения 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата гос.регистрации 28.12.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКА Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.регистрации 26.11.2013) 9176108,49руб. задолженности, 37607 руб. процентов и расходы по госпошлине в сумме 69069 руб., уплаченной по платежному поручению № 60 от 12.03.2020. 

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.            

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина