Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.06.2023                                                                             Дело № А40-11862/23-11-85

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВОРОБЬЁВСКОЕ Ш., Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТЕХСТРОЙ" (150054, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ТУРГЕНЕВА УЛ., Д. 17, ОФИС 612, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 553 836,55 руб.

 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изъятии и передаче специальной строительной техники; взыскании задолженности в сумме 4 553 836,55 руб.

Истец поддержал исковые требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материала дела, ООО «СТРОЙПОСТАВКА» с ООО «ИнвестТехстрой» были заключены договоры и дополнительные соглашения к ним (договоры) на строительную технику:

-  31 декабря 2020 г. аренды транспортных средств без экипажа №№ 00012-МСК-В, 00147-МСК-В, 00718-МСК-В, 00720-МСК-В, 07826-МСК-В;

-  1 апреля 2021 г. субаренды транспортных средств без экипажа №№ 77-0104/01/04/21 и 78-0104/01/04/21.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров обществом компании 1 была передана во временное пользование строительная техника, что подтверждается актами приема-передачи техники.

В частности, по договорам:

-  № 00012-МСК-В - автобетоносмеситель TIGARBО АБС-6ДА на шасси КАМАЗ 43118-3011-50 (VIN: 

<

***>) гос. peг. знак С726АТ797;

-  № 00147-МСК-В - кран автомобильный КС-55713-1В-4 на базе КАМАЗ 65115-А5 (VIN: 

<

***>) гос. peг. знак С628ТВ799;

-  № 00718-МСК-В - экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND В80В (VIN: 

<

***>);

-  № 00720-MCK-B - экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND В 8OB (VIN: 

<

***>);

-  № 07826-MCK-B - самосвал КАМАЗ 65115-50 (VIN: 

<

***>) гос. peг. знак M582PK799;

-  № 77-0104/01/04/21 - автобетоносмеситель 581471 (VIN: 

<

***>) гос. peг. знак B744PT799

-  № 78-0104/01/04/21 - кран автомобильный КС-55713-1В-4 на базе КАМАЗ 65115-А5 (VIN: 

<

***>) гос. рeг. знак 

<

***>.

Согласно требованиям вышеназванных договоров ответчик за пользование строительной техники оплачивает компании арендную плату по графикам.

В период с 31 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. по договорам №№ 00012-МСК-В, 00147-МСК-В, 00718-МСК-В, 00720-МСК-В, 07826-МСК-В было выплачено 15 218 602,51 рублей.

С 1 апреля по 30 ноября 2021 г. по договорам №№ 77-0104/01/04/21 и 78-0104/01/04/21 -5 187 181,47 рублей.

В период с 1 декабря 2021 г. по 14 марта 2022 г. ООО «ИнвестТехстрой» арендные платежи не вносило, общий долг по договорам по арендным платежам за исключением пеней составил 4 553 836, 55 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению справкой платежей по договорам.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться   надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязанностям арендатора, кроме внесения арендной платы, отнесены обязанности по несению расходов по содержанию имущества, если иное не установлено договором.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и коммунальных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно ст. 642 ГК РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения арендатором хотя бы одного из пунктов договора, что предусмотрено пунктом 17.2 договоров.

Согласно условиям договоров (п. 12.1) в случае задержки установленных договором платежей на срок 1 (одного) рабочего дня или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы Арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17.9 и подпунктом 17.9.1 арендодатель имеет право немедленно изъять автомобиль в одностороннем внесудебном порядке из владения и пользования арендатора в случае образования долга по договору свыше суммы соответствующей месячного арендного платежа.

Ввиду неоплаты арендных платежей 9 марта 2022 г. ООО «ИнвестТехстрой» направлено уведомление о расторжении с 14 марта 2022 г. вышеназванных договоров, возврате арендуемой техники и уплате задолженности, ответа на которое не поступило.

17 марта 2022 г. направлено повторное уведомление о возврате техники и уплате задолженности.

После этого, в период до 28 сентября 2022 г. была возвращена часть техники за исключением экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND В80В (VIN: 

<

***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, однако доводы изложенные в отзыве являются не состоятельными, поскольку противоречат представленным в материала дела документам.

От ответчика поступило  ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МА ЛИЗИНГ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 50/ОФИС А8Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 

<

***>), поскольку по мнению ответчика, ООО «Стройпоставка» не является собственником переданного в аренду имущества, право собственности принадлежит ООО «МА Лизинг», а истец владеет автомобилями на основании Договоров аренды.

В опровержение доводов ответчика, о принадлежности спорного имущества истец представил в материалы дела договоры аренды, в соответствии с п. 1.3. которых Истец обладал правом сдавать технику в субаренду, а также договоры лизинга в отношении спорной техники с приложенными документами о выкупе техники из лизинга, а именно  копии Договоров лизинга № 29923-МСК-20-АМ-Л от 28.12.2020г., № 02141-МСК-21-АМ-Л от 11.02.2021г., № 02138-МСК-21-АМ-Л от 11.02.2021г., № 02144-МСК-21-АМ-Л от 11.02.2021г., № 02145-МСК-21-АМ-Л от 11.02.2021г. и копии Договоров аренды имущества с правом выкупа №№ 99720, 99718, 99826, 99012, 99147 от 01.12.2020.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика являются несостоятельными, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчик не представил доказательства того, как судебный акт повлияет на права и интересы данного лица.

До настоящего времени задолженность не оплачена, имущество переданное ответчику не возвращено.

Поскольку арендатор в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату оставшейся специальной строительной техники, а именно, экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND В80В (VIN: 

<

***>) и возврату суммы долга за пользование техникой, она подлежит изъятию, а сумма долга взысканию с арендатора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 614, 622, 642 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТЕХСТРОЙ" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МА ЛИЗИНГ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 50/ОФИС А8Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 553 836,55 руб. (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 55 копеек), госпошлину в размере 51 769 руб. (Пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: 

<

***>) вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: 

<

***>) экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B80B (VIN: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина