АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2098/2022

г. Ярославль

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

к производственному кооперативу химический завод «Луч» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии представителей

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.02.2022), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.07.2021 № 01-05/2595), 

от третьего лица: не явился, 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к производственному кооперативу химический завод «Луч» (далее – ПК химический завод «Луч», Кооператив) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 16.11.2021 в части исключения из состава членов кооператива и о восстановлении в членах ПК химический завод «Луч».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, указал на то, что изложенные в видеообращениях сведения соответствовали действительности, не носили конфиденциальный характер, вопреки доводам ответчика не повлекли для Кооператива негативных последствий. Данные сведения касались конфликтных отношений с председателем и конкретными членами Кооператива, характер оценочных суждений и распространялись на основании статьи 29 Конституции Российской Федерации. Исключением из членов Кооператива нарушены имущественные права ФИО2 на получение дивидендов. Доводы ответчика о невозможности восстановления истца в членах Кооператива противоречат его позиции, изложенной при рассмотрении трудового спора, о возможности ассоциированного членства.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск и письменные пояснения по делу, в которых указал на то, что 05.10.2021 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Свободный Ярославль» был размещен для всеобщего доступа видеоролик с участием ФИО5 Весь текс видеоролика указывает на наличие корпоративного конфликта, создает общее негативное впечатление об атмосфере в Кооперативе, о руководстве Кооператива. Видеоролик направлен на формирование мнения слушателей о том, что лица, осуществляющие руководство Кооператива, не считаются с интересами Кооператива и его членов, действуют в ущерб им. Информация, изложенная ФИО5 в видеоролике, направлена на дискредитацию кооператива, дестабилизацию его деятельности, содержит заведомо ложную информацию, касающуюся деятельности кооператива, а также информацию, негативно влияющую на имидж и деловую репутацию кооператива, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию членов кооператива, председателя и членов правления кооператива. Также ФИО5 разгласила сведения, касающиеся деятельности Кооператива, ставшие ей известными в связи с исполнением трудовых обязанностей юрисконсульта в Кооперативе, нарушила конфиденциальность по вопросам, касающимся деятельности Кооператива. Тем самым истец допустила нарушение пунктов 7.4.2, 7.4.3, 7.4.4 Устава ПК химический завод «Луч», в связи с чем на заседании правления от 08.10.2021 в рамках компетенции, предусмотренной пунктами 3.3, 4.2.5 Устава, было принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов Кооператива по вопросу исключения ФИО5 из членов Кооператива. Решением внеочередного общего собрания членов Кооператива от 16.11.2021, о котором истец была извещена надлежащим образом, ФИО5 исключена из членов Кооператива. Факт прекращения трудовых отношений с истцом в связи с сокращением численности штата не является препятствием для исключения ее из членов Кооператива за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом Кооператива. Восстановление ФИО5 в членах Кооператива невозможно в связи с тем, что она не состоит в трудовых отношениях с Кооперативом.     

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу доводы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.03.2022 по делу № 2-332/2022 по трудовому спору между истцом и ответчиком. 

Суд не усматривает оснований, установленных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для приостановления производства по настоящему делу. Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Третье лицо просило рассмотреть дело без участия его представителя, представило пояснения на исковое заявление.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы электронного и бумажного дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению с 27.01.2015 ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ПК химический завод «Луч» в должности юрисконсульта в юридическом отделе на основании трудового договора от 27.01.2015 № 4. 

26.03.2020 трудовой договор от 27.01.2015 № 4 прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в связи с приемом ФИО5 в члены Кооператива решением общего собрания с 27.03.2020. При этом истец фактически продолжала оставаться работником Кооператива на той же должности, однако трудовые отношения стали регулироваться Уставом Кооператива, локальными актами, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ).

Согласно приказу (распоряжению) о переводе сотрудника на другую работу от 05.04.2021 № 208 в период с 05.04.2021 по 31.05.2021 ФИО5 временно замещала должность начальника юридического отдела. 

С 24.05.2021 между истцом как членом Кооператива и председателем Кооператива возник конфликт по поводу эффективности деятельности кооператива и эффективности расходования денежных средств. 

Приказом Кооператива от 16.08.2021 № 262 на основании приказа от 16.08.2021 № 261  «О необходимости оптимизации штатной структуры предприятия» в связи с сокращением численности единицы «юрисконсульт» член Кооператива ФИО5 – юрисконсульт юридического отдела предупреждена о прекращении с ней 18.10.2021 трудовых отношений. 

ФИО5 16.08.2021 вручено уведомление о прекращении трудовых отношений с 18.10.2021.

На основании приказа от 12.11.2021 № 92 трудовые отношения между Кооперативом и ФИО5 прекращены.

Извещением от 08.10.2021 № 01-05/3626 ФИО5 уведомлена о проведении  16.11.2021 в 13 час. 00 мин. внеочередного собрания членов ПК химический завод «Луч», в  повестку дня которого включен вопрос об исключении ФИО5 из членов Кооператива по пункту 8.2.2 Устава ПК химический завод «Луч» за невыполнение одной или нескольких обязанностей, предусмотренных Уставом.

На внеочередном общем собрании членов Кооператива, состоявшемся 16.11.2021, по первому вопросу повестки дня принято решение об исключении ФИО5 из членов Кооператива.

ФИО5, указывая на то, что увольнение ее по сокращению численности 12.11.2021, а затем исключение из кооператива по иному основанию 16.11.2021, не связанному с прекращением трудовых отношений по сокращению численности, создает правовую неопределенность статуса члена Кооператива и ставит под сомнение причину исключения ее из членов Кооператива, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 16.11.2021 в части исключения из членов Кооператива и о восстановлении ее в членах Кооператива.

В обоснование иска истец указывает на то, что увольнение ее по сокращению численности штата 12.1.2021 делает недействительным решение собрания об исключении из членов Кооператива от 16.11.2021 за нарушение Устава, так как увольнение и исключение члена кооператива взаимосвязанные процедуры и не могут противоречить друг другу. Сам факт вступления истцом в члены кооператива стал основанием трудовых отношений, как и основанием прекращения трудовых отношений может быть только исключение из членства. При этом какого-либо собрания об исключении истца из членов Кооператива в связи с прекращением трудовых отношений по сокращению численности штата не созывалось.  

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В пунктах 2, 4 статьи 22 Закона № 41-ФЗ предусмотрено, что исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива. Исключение из членов кооператива по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, не допускается.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона № 41-ФЗ исключаемый член кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения.

Решение об исключении из кооператива может быть обжаловано в суд (пункт 5 статьи 22 Закона № 41-ФЗ).

Согласно пункту 7.4.2 Устава ПК химический завод «Луч» за невыполнение членом кооператива одной или нескольких обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива, в зависимости от характера содеянного или степени вины, которая определяется председателем кооператива или правлением, могут быть наложены следующие виды взыскания: замечание; выговор; исключение из членов кооператива.

В соответствии с пунктами 8.2.1, 8.2.2 Устава ПК химический завод «Луч» основаниями для исключения из членов Кооператива являются прекращение трудовых отношений с кооперативом и невыполнение или выполнение ненадлежащим образом одной или нескольких обязанностей, предусмотренных уставом.

Решение об исключении из членов кооператива принимается общим собранием членов Кооператива с соблюдением процедуры исключения, предусмотренной Уставом (пункт 8.4 Устава ПК химический завод «Луч»).

Неявка исключаемого члена кооператива на общее собрание не является препятствием в рассмотрении данного вопроса и принятии по нему решения (пункт 8.5 Устава ПК химический завод «Луч»).

В силу пункта 8.6 Устава ПК химический завод «Луч» членство в кооперативе прекращается с момента принятия решения общим собранием об исключении из членов кооператива. 

Из представленной в материалы дела выписки из протокола № 2 внеочередного общего собрания членов Кооператива от 16.11.2021 следует, что основанием для исключения ФИО5 из членов Кооператива на основании пункта 8.2.2 Устава Кооператива явилось нарушение ей пунктов 7.4.2, 7.4.3, 7.4.4 Устава Кооператива.

В соответствии с названными пунктами Устава ПК химический завод «Луч» член кооператива обязан:

не допускать действий, направленных на: дестабилизацию деятельности кооператива или негативно влияющих на нормальный ход работы кооператива; дискредитацию кооператива; причинение ущерба кооперативу; подстрекательство членов кооператива к совершению незаконных действий в отношении кооператива; ущемление прав других членов кооператива; распространение заведомо ложной информации, касающейся деятельности кооператива; распространение информации, негативно влияющей на имидж, деловую репутацию кооператива; распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию членов кооператива, председателя или членов правления кооператива (пункт 7.4.2); 

соблюдать конфиденциальность по вопросам, касающимся деятельности кооператива в установленном порядке (пункт 7.4.3);

не разглашать сведений, касающихся деятельности кооператива, полученных в соответствии с пунктом 7.3.9 Устава, а также сведений, ставших известными члену кооператива в связи с исполнением им трудовых обязанностей в кооперативе или в связи с членством в кооперативе, персональных данных других членов кооператива или наемных работников (пункт 7.4.4).    

В подтверждение нарушения истцом названных положений Устава ответчик ссылается на видеоролик с участием истца, размещенный 05.10.2021 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Свободный Ярославль». Факт размещения видеоролика подтвержден протоколом осмотра доказательств.

Видеоролик исследован в судебном заседании.

Внеочередное общее собрание членов кооператива 16.11.2021 проведено в соответствии с требованиями Закона № 41-ФЗ.

На заседании правления Кооператива 08.10.2021 было принято решение созвать 16.11.2021 внеочередное общее собрание членов Кооператива с повесткой дня об исключении истца из членов кооператива истцов.

В собрании участвовали 390 из 393 членов Кооператива. Решение об исключении ФИО5 из членов Кооператива принято единогласно.

Вопрос об исключении ФИО5 был включен в повестку дня внеочередного общего собрания.

ФИО5 была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения оспариваемого собрания (извещение от 08.10.2021 № 01-05/3626).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена начальник отдела труда и заработной платы Кооператива ФИО6, которая сообщила, что в день проведения внеочередного общего собрания членов Кооператива 16.11.2021 встречала на проходной членов Кооператива, не работающих на заводе. Собрание было назначено на 13 часов, с 12 часов до начала второго свидетель стояла на проходной. ФИО5 не проходила.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе спорный видеоролик, письма контрагентов Кооператива (т. 2, л.д. 13 – 15), суд приходит к выводу о доказанности материалами дела нарушения истцом пунктов 7.4.2, 7.4.3, 7.4.4 Устава Кооператива, соблюдения Кооперативом порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов Кооператива от 16.11.2021, и, соответственно, не находит оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 16.11.2021 и восстановления истца в членах ПК химический завод «Луч».

Доводы истца об обратном рассмотрены судом и отклонены.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 7.1.1 Устава ПК химический завод «Луч» членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, принимающие личное трудовое участи в деятельности кооператива или принимающие иное участие в деятельности кооператива в соответствии с Уставом.

Членами кооператива на условиях иного участия в деятельности кооператива могут быть:

- члены кооператива, вышедшие на пенсию по инвалидности;

- члены кооператива, достигшие возраста дающего право на трудовую пенсию по старости, прекратившие трудовые отношения  повторно принятые по их заявлению в члены кооператива.

На основании пунктов 6.11.1, 8.2.1 Устава ПК химический завод «Луч» прекращение трудовых отношений с кооперативом является основанием для прекращения членства в кооперативе.

Из искового заявления следует, что в соответствии с приказом Кооператива от 12.11.2021 № 92 трудовые отношения между Кооперативом и ФИО5 прекращены.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.03.2022 по делу № 2-332/2022 ФИО5 отказано в удовлетворении иска к Кооперативу, в том числе в части требований о признании незаконным приказа от 12.11.2021 о прекращении с ФИО5 трудовых отношений и восстановлении ее на прежней должности «юрисконсульт» с 13.11.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признание недействительным решения внеочередного общего собрания членов Кооператива от 16.11.2021 в любом случае не  приведет к восстановлению прав истца, поскольку прекращение трудовых отношений с Кооперативом является самостоятельным основанием для исключения истца из членов Кооператива. Исходя из положений Устава ПК химический завод «Луч», членом Кооператива на условиях иного участия в деятельности кооператива истец быть не может.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева