АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1969/2018

г. Владимир

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи  Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ковровпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 601907,  

<

...>) в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (443110,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Доверие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600001, 

<

...>, эт. 2, оф. 225)  

о взыскании 683 450 руб. 44 коп., при участии: 

от истца: не явился, надлежащим образом извещен, имеется  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;  

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,  установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (далее –  ООО «Ковровпроект») обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Доверие» о взыскании  задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2017   № 25/17 в сумме 683 450 руб. 44 коп.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 450 000 руб. (уточнение исковых требований от 02.07.2018   № 098).  

 Уточнение судом принято.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил,  требования истца не оспорил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое  заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением от 27.09.2016 Арбитражного суда Владимирской области  по делу № А11-572/2016 ООО «Ковровпроект» было признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть  месяцев. Определением арбитражного суда от той же даты конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО2.  

01.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды недвижимого имущества № 25/17, в  соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить  в аренду по настоящему договору арендатору следующее недвижимое  имущество: нежилые помещения, назначение: административное,  торговое, 

<

...>,  инвентарный номер: 11374, литер: А, общей площадью 7910 кв.м.,  этажность: 6, подземная этажность: - 1. Кадастровый номер:  33:20:01 38 07:0010:11374/21:1034 включая крышу, по арендной ставке  150 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%, сроком на 11 месяцев (срок  подлежит исчислению с даты фактической передачи арендуемого  имущества).  

Арендодатель совершает передачу арендатору арендуемого  имущества по акту сдачи-приемки, подписываемого представителем  арендодателя и арендатора (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязуется уплачивать  арендодателю за пользование арендованным имуществом в течение  установленного в договоре срока ежемесячную арендную плату в размере  

о пределенном в п. 1.1. договора, общий размер которой составляет  150 000 руб., в т.ч. НДС 18% в месяц.  

Платежи за пользование арендуемым имуществом вносятся  арендатором в следующем порядке: ежемесячный платеж уплачивается  арендатором не позднее 20 числа месяца текущего месяца за который  производится оплата (пункт 4.2 договора).  

Пунктом 8.6 договора определено, что договор действует с даты его  подписания до полного исполнения сторонами принятых обязательств.  

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи  помещений от 16.06.2017.  

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за  период с сентября по ноябрь 2017 года составила 450 000 руб.  

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику  имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной  платы подтверждены документально и ответчиком не оспорены,  арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению  в полном объеме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере  12 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход  федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Доверие» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ковровпроект» задолженность по арендной плате в  сумме 450 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Доверие» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок,  не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Киселева