АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14124/2020

г. Киров

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>; адрес филиала: 610017, 

<

...>) 

к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 428 471 рублей 71 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Сметанина О.А., по доверенности от 05.09.2017 №134/231,

ответчика-Подыниглазовой А.Ю., по доверенности от 11.01.2021,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее – ответчик, Фонд) о взыскании в субсидиарном порядке 428 471 рубля 71 копейки долга. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 361, 363, 399, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением поручителем (ответчиком) обязательств по оплате задолженности, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком (ФИО2) обязательств по возврату кредита (основного долга) по кредитному договору. 

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; заявил о том, что к требованию о погашении задолженности по договору поручительства, которое было направлено истцом ответчику, в нарушение условий договора поручительства не приложена копия документа, подтверждающего полномочия директора Кировского филиала Банка ФИО3 на подписание данного требования от имени Банка. Кроме того, Фонд считает, что договор поручительства в настоящее время прекращен. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, ранее изложенным в отзыве на иск. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) подписан договор от 31.08.2018 №182200/0068 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 3 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 12,65% годовых (пункт 1.4 кредитного договора).

Окончательный срок погашения (возврата) кредита – 14.08.2020 (включительно) (пункт 1.6 кредитного договора).

В рамках кредитного договора в период с 04.09.2018 по 22.03.2019 Банк перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 13 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО4 по кредитному договору между Банком (банк), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) и Фондом (поручитель) подписан договор поручительства от 24.09.2018 №22 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался за обусловленную договором плату отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору (пункт 1.1 договора поручительства).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя переда банком является субсидиарной с отложенным сроком предъявления банком требований к поручителю и ограничена суммой в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, что составляет 42,86 процентов от суммы кредита (основного долга) и является предельным объемом ответственности поручителя; исполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору поручительство не обеспечивает; лимит ответственности поручителя уменьшается пропорционально доле погашенной заемщиком задолженности по кредитному договору (по оплате суммы основного долга)  (пункт 1.2 договора поручительства).

В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных обязательств и расчетом задолженности заемщика перед банком и фиксирует лимит ответственности по настоящему договору в размере, установленном на дату, в которую заемщик должен был исполнить свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.1 договора поручительства).

Банк обязуется провести совместную встречу с заемщиком, нарушившим свои обязательства перед банком. По результатам совместной встречи с заемщиком, но не позднее 3 рабочих дней с даты ее проведения, банк принимает решение: о предоставлении заемщику отсрочки исполнения обязательств по уплате кредита и\или процентов по нему; о предъявлении требований к заемщику о погашении существующей задолженности;  о досрочном погашении кредита (пункты 4.2 - 4.2.1 договора поручительства).

В случае принятия решения о погашении заемщиком существующей задолженности или досрочного погашения кредита по кредитному договору банк в следующем порядке проводит работу по исполнению решений, принятых в соответствии с пунктом 4.2.1 договора (пункт 4.3 договора поручительства).

В срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (основного долга) и\или уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику (солидарным поручителям), в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком в Фонд (пункт 4.3.1 договора поручительства).

В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в целях получения от заемщика невозвращённой суммы кредита (основного долга), а именно:

- безакцептное списание денежных средств со счета заемщика;

- взыскание задолженности с заемщика и с солидарных поручителей;

- обращение взыскания на предмет залога;

- принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства;

- реализация предмета залога (пункт 4.3.2 договора поручительства). 

После выполнения банком мероприятий, указанных в пунктах 4.1 – 4.3 договора поручительства, в случае, если сумма кредита (основного долга) не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к Фонду. Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью банка. К требованию (претензии) банка направляемому в Фонд, прикладывается, в том числе, копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии) (пункт 4.4 договора поручительства).

Фонд при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка перечислить денежные средства на указанный банком счет. При наличии возражений, Фонд в течение 10 рабочих дней направляет в банк письмо с указанием всех имеющихся возражений (пункт 4.5 договора поручительства).   

Поручительство прекращается 14.08.2020, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору. В случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору, поручительство прекращается 12.11.2020, то есть по истечении 90 календарных дней с даты  14.08.2020 (пункт 5.1 договора поручительства).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.12.2019 по делу №2-6257/2019 установлено, что по кредитному договору от 31.08.2018 №182200/0068 в качестве поручителей выступили: общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие») (договор поручительства от 3108.2018 №182200/0068-8/1); общество с ограниченной ответственностью «РезервКиров» (далее  – ООО «РезервКиров») (договор поручительства от 31.08.2018 №182200/0068-8/2); ФИО5 (договор поручительства от 31.08.2018 №182200/0068-9/1). 

Банк направил индивидуальному предпринимателю ФИО6 требование от 25.07.2019 №022-14-30/6150, в котором указал, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитных договоров (в том числе договора от 31.08.2018 №182200/0068)  требует погасить задолженность в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 09.08.2019. Банк указал, что общая сумма задолженности составляет 3 828 807 рублей 11 копеек, в том числе по договору от 31.08.2018 №182200/0068 задолженность по основному долгу – 999 700 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 64 629 рублей 66 копеек, 48 164 рубля 12 копеек – пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга,2 594 рубля 22 копейки – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Банк направил ООО «Доверие», ООО «РезервКиров», ФИО5 требования от 25.07.2019 №022-14-30/6153, №022-14-30/6155, №022-14-30/6149 соответственно, в которых указал, что в связи с систематическими нарушениями индивидуальным предпринимателем ФИО6 условий кредитных договоров Банк требует погасить задолженность в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 09.08.2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2019 по делу №А28-7590/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Согласно упомянутому решению Ленинского районного суда г. Кирова от 10.12.2019, в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО5 и ИП ФИО7 (ФИО4) Ю.А, введена процедура банкротства, в связи с чем, требования Банка о взыскании с данных ответчиков задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения. 

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.12.2019 по делу №2-6257/2019 удовлетворены исковые требования Банка к ООО «Доверие», ООО «РезервКиров»: в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 31.08.2018 №182200/0068 в сумме 1 174 833 рубля 53 копейки, в том числе основной долг – 999 700 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 69 826 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 99 445 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 860 рублей 54 копейки. 

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7590/2019 от 16.03.2020 требования Банка в общей сумме 4 764 143 рубля 74 копейки, в том числе: 4 177 960 рублей 17 копеек долг, 146 687 рублей 93 копейки проценты, 439 483 рубля 94 копейки пени, 11 рублей 70 копеек комиссия, из которых обеспечено залогом сумма 560 000 рублей 00 копеек, признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11496/2019 от 12.05.2020 требование Банка в общей сумме 4 771 600 рублей 36 копеек, из них: 4 177 960 рублей 17 копеек долг, 146 687 рублей 93 копейки проценты, 433 030 рублей 12 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, 13 910 рублей 44 копейки пени за несвоевременную уплату процентов, 11 рублей 70 копеек комиссия, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8.

Банк направил Фонду требование от 15.09.2020 №022-39-05/6845, в котором указал о неисполнении обязательств ФИО2 перед Банком по договору от 31.08.2018 №182200/0068, просил погасить просроченную задолженность индивидуального предпринимателя ФИО6 в соответствии с договором поручительства от 24.09.2018 №22 в сумме 499 880 рублей 34 копейки.  

Фонд направил Банку ответ на требование от 30.09.2020 №958-пр, в котором указал, что в требовании Банком неверно произведен расчет задолженности, размер которой составляет 428 471 рубль 72 копейки, кроме того, требование банка не соответствует пункту 4.4 договора поручительства, а именно к требованию не приложена копия документа, подтверждающего полномочия директора Кировского филиала Банка ФИО3 на подписание данного требования.  

Полагая, что Фонд необоснованно уклоняется от уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, Банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства от 24.09.2018 №22 ответчик принял на себя обязательства субсидиарно отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору, ограничив ответственность суммой в размере в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, что составляет 42,86% от суммы кредита (основного долга), то есть договором поручительства определен субсидиарный характер ответственности Фонда.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 428 471 рубля 71 копейки по кредитному договору от 31.08.2018 №182200/0068 в соответствии с условиями договора поручительства от 24.09.2018 №22. 

В процессе рассмотрения дела и в судебном заседании ответчик не оспорил размер задолженности заемщика перед истцом, а также размер предъявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы задолженности по договору поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В пункте 5.1 договора поручительства стороны определили, что в случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору поручительство прекращается 12.11.2020.

В данном случае истцом исковое заявление передано курьеру службы экспресс-доставки DIMEX 10.11.2020, специалистом суда иск получен 11.11.2020, в соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда, таким образом, иск предъявлен в суд в пределах срока, на который выдано поручительство по договору от 24.09.2018 №22- т.е. до 12.11.2020.

Учитывая изложенное, довод ответчика о непредставлении ему Банком документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование Банка от 15.09.2020, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не влияет на наличие обязанности ответчика исполнить обязательство по договору поручительства и на обоснованность исковых требований. В материалы дела истец представил доверенность №443 от 01.09.2020, которая выдана Банком директору Кировского регионального филиала Банка ФИО3, подписавшему указанное требование от 15.09.2020. Данная доверенность подтверждает полномочия ФИО3 на подписание требования. Кроме того, из ответа ответчика на требование истца (письмо от 30.09.2020 №958-р) следует, что на момент получения требования ответчику было известно, что ФИО3 является директором Кировского филиала Банка.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора поручительства и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 11 569 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 428 471,71 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 71 копейка долга и 11 569 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.