АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7357/2018

22 января 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис»

о взыскании 3591255,66 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» о взыскании 3591255,66 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик завысил объем и стоимость представленных к оплате работ, что повлекло избыточное расходование бюджетных средств.

Ответчик исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Судом установлено, что 14 октября 2016 года между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (далее – подрядчик) был заключен Контракт № 50 на капитальный ремонт кровли здания объекта Симферопольского пансионата для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 Контракта генподрядчик обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы: Капитальный ремонт кровли здания ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, в соответствии со Сводной Сметой стоимости строительства составляет 11 574 747,44 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на период действия Контракта и не подлежит изменению.

Также п. 2.8 контракта предусмотрено, что если заказчиком после оплаты выполненных работ будет установлено, что фактически выполненные объемы работ или сведения о содержании работ не соответствуют зафиксированным в актах и приемке выполненных работ (форма КС-2) то он вправе в любое время, в том числе и после истечения действия Контракта, произвести перерасчет стоимости выполненных работ и взыскать с подрядчика излишне оплаченные средства.

Согласно п.7.2, подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ требованиям СНиП, ГОСТ, технических условий, технических регламентов, а также возможность надлежащей эксплуатации объекта на протяжении срока его эксплуатации, и несёт ответственность за отступление от вышеуказанных требований.

В соответствии п. 7.3, гарантийный срок надлежащей эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно условиям контракта в период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, устранять недостатки в соответствии с требованиями действующего законодательства

Актом приёмки выполненных работ № 1 от 17.11.2016 года, актом приемки выполненных работ № 2 от 05.12.2016 года, актом приемки выполненных работ № 3 от 22.12.2016 года, в том числе  актом рабочей комиссии по приёмке объекта «Капитальный ремонт кровли ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» подтверждается принятие выполненных работ.

После исполнения контракта, с целью контроля проверки расходования бюджетных средств и выполнения подрядчиком своих обязательств, а также согласно условиям контракта заключенного с ответчиком, согласно п.8.3 которого при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу выполненной работы по инициативе любой из сторон может быть назначена экспертиза.

Заказчик заключил договор № 62 от 28.08.2017 года с ООО «Про-М-Эксперт» на проведение строительно -технического исследования, согласно которому установлено неправомерное применение обществом расценок, также установлено, что фактическая стоимость выполненных работ составляет – 7983491,78 руб., то есть завышена на  3591255,66 руб.

В ответ на письмо заказчика, ООО «Крымэлектромонтажсервис» отказало в удовлетворении претензии о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

      Каковы объем и стоимость выполненных ООО «Крымэлектромонтажсервис» работ по Государственному контракту № 50 от 14.10.2016 г. на капитальный ремонт кровли здания по адресу: 

<

...>?

      Соответствуют ли фактически выполненные работы по Государственному контракту № 50 от 14.10.2016 г. на капитальный ремонт кровли здания по адресу: 

<

...>, отраженным в актах выполненных работ по форме КС-2?

На основании проведенных исследований, эксперты пришли к следующим выводам:

1.   Объем и стоимость работ по государственному контракту №50 от 14.10.2016 заключенному между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» на капитальный ремонт кровли здания ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» по адресу: 

<

...>, в целом соответствует работам и суммам, отображенным в актах КС-2 и КС-3 и условиям государственного контракта.

Часть работ (разборка покрытий кровель, устройство пароизоляции, выравнивающих стяжек и примыканий кровель) выполнена с превышением объемов, предусмотренных Локальной сметой, а часть работ (работы по кровле из профнастила), предусмотренная Локальной сметой не заактированы, но предъявлены эксперту как выполненные.

Акты о приёмке выполненных работ подписаны и скреплен печатями ГБУК РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» и ООО «КРЫМЭЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВИС» фактически Подрядчик сдал работы, а Заказчик принял данные работы.

2.   Фактически выполненные работы по Государственному контракту № 50 от 14.10.2016 г. на капитальный ремонт кровли здания по адресу: 

<

...>, соответствуют работам, отраженным в актах выполненных работ по форме КС-2.

Суд, заслушав пояснения сторон, а также с учётом экспертного заключения, пришел к выводу, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены в соответствии с контрактом и техническим заданием. Более того, недостатки, установленные заказчиком, к моменту проведения исследования на объекте, были устранены.

С учётом вышеизложенного, а также тем, что работы по контракту были приняты заказчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк