Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22480/2022

06 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный  холдинг "Уралсибпромервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ОГРН 

<

***>, г. Москва,   третье лицо: АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил о признании незаконным решения об удовлетворении требований о выплате банковской гарантии,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 21.07.2021, диплом, личность удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный  холдинг "Уралсибпромервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 05.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ОГРН 

<

***>, г. Москва, о признании незаконным решения об удовлетворении требований о выплате банковской гарантии (л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания 29.09.2022 (л.д. 3-4). 

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный холдинг "Уралсибпромчервис", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 осуществлять перечисление денежных средств в сумме 2 747 552 руб. 94 коп. в адрес акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» по банковской гарантии от 24.12.2021 №№8597ZINQCКMR2Q0Q0QW8R до вступления в законную силу решения по настоящему иску ООО НПХ «УСПС» к ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 о признании решения (действий) недействительными.

Определением суда от 08.07.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный  холдинг "Уралсибпромчервис", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о принятии  обеспечительных  мер отказано (л.д. 61-63).

Протокольным определением от 29.09.2022г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 127).

Определением суда от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 29.11.2022 (л.д. 128). Этим же определением к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ привлечено АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.129), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 15 заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» №8597ZIHQCKMR2Q0AQ0QW8RR от 24.12.2021 (л.д. 35-38). 

В обоснование своих требований истец указывает на то, что банковская гарантия является обеспечением исполнения истца по договору поставки № 680м/428 от 06.10.2020 с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского". 21.06.2022 гаранту поступило требование бенефициара (АО НПК «УРАЛВАГОНЗАВОД») платежа в сумме 2 747 552 руб. 94 коп. по банковской гарантии №8597ZIHQCKMR2Q0AQ0QW8RR от 24.12.2021. Однако перечисление денежных средств по банковской гарантии влечет убытки для истца, в том числе в виде подлежащих к уплате процентов в размере 28,6% годовых, дата возмещения которых со стороны бенефициара сопряжена с судебными разбирательствами на длительный срок.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление (л.д. 68-69), согласно которому Банк считает требование ООО НПХ «Уралсибпромсервис» о признании незаконным решения ПАО Сбербанк об удовлетворении требований АО «НПК УРАЛВАГОНЗАВОД» от 21.06.2022 о выплате банковской гарантии №8597ZIHQCKMR2Q0AQ0QW8RR от 24.12.2021 необоснованным.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:  

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 между ООО НПХ «Уралсибпромсервис» (принципал, поставщик) и АО «НПК Уралвагонзавод» (бенефициар, покупатель) заключен договор поставки №680м/428 (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 3.1.3 договора поставки, способ обеспечения исполнения настоящего договора осуществляется в одной из следующих форм:

- в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии, выданной банком;

- путем перечисления денежных средств (обеспечительный платеж) на расчетный счет заказчика.

24.12.2021ПАО Сбербанк выдана банковская гарантия №8597ZIHQCKMR2Q0AQ0QW8RR для организации АО «Научно-производственная корпорация «УРАЛВАГОНЗАВОД» имени Ф.Э. Дзержинского (бенефициар) в соответствии с которой ПАО Сбербанк (гарант, банк) принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую в совокупности                    6 158 460 руб. 00 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств по договору, который будет заключен между принципалом - ООО НПХ «Уралсибпромсервис» и бенефициаром по результатам закупки: обязательств, предусмотренных договором 2100-2020-02107 поставка дефектоскопа, в том числе обязательств принципала на возврат аванса и уплату пеней, штрафов, неустоек согласно требованиям и условиям договора (л.д. 40-42).

Банковская гарантия является обеспечением исполнения поставщика по договору поставки № 680м/428 от 06.10.2020 (п.3.1.4 договора).

30.06.2022 (по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн») от ПАО «Сбербанк» поступило письмо о том, что банк принял решение об удовлетворении требования бенефициара на основании его заявления от 16.06.2022 (л.д. 45).

В заявлении №16-54/0321 от 16.06.2022 бенефициара гаранту указывается, что ООО НПХ «Уралсибпромсервис» ненадлежащим образом  исполнило обеспечение вышеуказанной гарантией обязательства по договору поставки № 680м/428 от 06.10.2020, а именно: принципал нарушил сроки поставки продукции, проведения монтажных и пусконаладочных работ, проведения инструктажа персонала бенефициара, а также сроки проведения работ по первичной аттестации и внесении в реестр ОАО «РЖД» (л.д. 44).

В соответствии с 6.7.1. общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» в течение 2 рабочих дней с даты поступления от гаранта требования, принципал сообщил банку о наличии мотивированных возражений (л.д. 46).

21.06.2022 гаранту поступило требование бенефициара (АО НПК «УРАЛВАГОНЗАВОД») платежа в сумме 2 747 552 руб. 94 коп. по банковской гарантии №8597ZIHQCKMR2Q0AQ0QW8RR от 24.12.2021. 

По мнению истца, требование представлено гарантом принципалу с нарушением сроков, установленных законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В параграфе 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1); требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2).

В соответствии со статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1); гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2); гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

Основания для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара установлены в статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 названной статьи гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по письменному требованию бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. В гарантии приведен перечень обязательных документов, а также документов, которые могут быть приложены к требованию бенефициара. Учитывая, что стороны при заключении договора согласовали конкретный перечень документов, оценивая внешнюю сторону документов, гаранту следовало отказать в удовлетворении требования, поскольку приложенные документы не соответствуют условиям независимой гарантии.

Условиями банковской гарантии в настоящем деле предусмотрено, что к требованию бенефициара о совершении платежа по гарантии должны быть приложены среди прочего документы, подтверждающие неисполнение/нарушение принципалом обязательств (в том числе по конкретному этапу работ) по договору за соответствующий период, в котором предъявляется требование бенефициаром, а также расчет задолженности принципала перед бенефициаром на дату предъявления требования.

При поступлении требования бенефициара Банк проводит оценку на соответствие условиям гарантии представленного требования и приложенных к нему документов исключительно по внешним признакам. Это означает, что Банк не может и не должен проверять точность, верность и действительность расчетов и иных документов, приложенных к банковской гарантии.

Оценка копий претензий в качестве документов, подтверждающих неисполнение/нарушение принципалом обязательств по договору и представленного расчета задолженности принципала перед бенефициаром на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом   и   бенефициаром,   что   выходит   за   рамки формальной проверки документа Гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Предоставление принципалом универсального передаточного акта №255 от 02.06.2021, подписанного бенефициаром без замечаний, не может подтверждать исполнение по основному обязательству принципала, которое принято бенефициаром без каких-либо возражений, поскольку договором поставки № 680м/428 от 06.10.2020 (номер закупки: 32009414331, наименование закупки: 2100-2020-02107 поставка дефектоскопа) предусмотрены не только обязательства принципала по доставке товара, но и выполнение монтажа оборудования в соответствии с Приложением №1 к договору, пуск оборудования в эксплуатацию в соответствии с Приложением №5 к договору, обучение персонала в соответствии с Приложением №6 к договору. 

Более того, данный акт не указан в банковской гарантии, в связи с чем Банк не вправе его оценивать и ссылаться на него в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии.

Принципал признал несвоевременное исполнение обязательств по проведению работ по первичной аттестации и внесению изменений в реестр РЖД за период с 06.09.2021 по 24.01.2022 исходя из стоимости работ 200 000 руб. и добровольно оплатил неустойку в размере 28 200 руб., что подтверждается платежным поручением №12 от 30.06.2022, однако, частичная оплата принципалом предъявленного бенефициаром требования не является основанием для приостановления платежа по гарантии или отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Банком в соответствии с условиями Банковской гарантии проведена оценка на соответствие  требования  АО  «НПК  УРАЛВАГОНЗАВОД» условиям  гарантии  №8597ZIHQCKMR2Q0AQ0QW8RR от 24.12.2021, а именно:

- срок действия гарантии - 24.12.2021 по 01.07.2022, при этом требование бенефициара и приложенные к нему документы поступили в Банк 21.06.2022;

- письменное требование платежа по настоящей гарантии получено гарантом в месте ее выдачи заказным  письмом с уведомлением о вручении по адресу: 117312, 

<

...>;

- в требовании бенефициар указал, какие обязательства принципала    по договору, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им: нарушены сроки поставки продукции, проведения монтажных и   пусконаладочных работ, проведения инструктажа персонала бенефициара, а также сроки проведения работ по первичной аттестации и внесении в реестр ОАО РЖД;

- реквизиты для осуществления платежа по гарантии указаны по тексту требования;

- к требованию бенефициара приложены:

1.Расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии;

2.Нотариально заверенная копия договора № 680м/428 от 06.10.2020;

3.Заверенные банком копии платежных поручений, подтверждающих перечисление Бенефициаром денежных средств Принципалу;

4.Документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая (копия претензии №16-10/60 от 25.02.2022 с документами, подтверждающими отправку;

5.Копия доверенности № 16 от 31.12.2021;

6.Копия Решения Государственной корпорации «РОСТЕХ» от 21.03.2018 № 54-Р;

7.Копия приказа Акционерного общества «Концерн «Уралвагонзавод» от 26.04.2018 №1-л/с;

8.Копия Протокола № 7 Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского.

Требование подписано начальником юридического управления АО НП «УралВагонЗавод» ФИО2. представлена доверенность № 16 от 31.12.2021, выдана ФИО2 Генеральным директором управляющее компании АО «Концерн «УралВагонЗавод» ФИО3 (полномочия ЕИО переданы УК договором о передача полномочий от 20.03.2020 и протоколом ОСА № 7 оп 17.01.2020), согласно которой доверенному лиц) предоставлены полномочия в том числе по предоставленных требований по банковским гарантиям. Срок действия доверенности - до 31.12.2022.

 Таким образом, условия банковской гарантии №8597ZIHQCKMR2Q0AQ0QW8RR от 24.12.2021 выполнены, требование платежа и приложенные к нему документы предъявлены в пределах срока действия банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ), следовательно, в рамках проверки наличия формальных оснований для выплаты по банковской гарантии оценка действий принципала в обязанности банка не входит.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Иными словами, проверка правомерности начисления суммы требования выходит за пределы полномочий гаранта. Иное противоречит смыслу банковской гарантии.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №787 от 04.07.2022 была уплачена государственная пошлина в размере       36 738 руб. 00 коп. (л.д.7).

Таким образом, государственная пошлина в размере 36 738 руб. 00 коп.  подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья        подпись                                               С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.