Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А58-6158/2015

г. Чита

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года по делу № А58-6158/2015 о возвращении заявления ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» ФИО2,

в деле по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2016 заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, до 21.04.2016; временным управляющим сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» утверждена член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2016 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Якутское республиканское кредитное общество» (далее - СКПК «ЯРКО») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 03.04.2017; ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 24.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением суда от 11.07.2017 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден» ФИО10.

Определением суда от 20.10.2020 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего СКПК «ЯРКО» ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего.

Определением суда от 11.01.2024 ходатайство оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13.02.2024 представить в суд:  доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является конкурсным кредитором; доказательства правомочности собрания кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве; приложения к протоколу собрания кредиторов, указанные в абзаце 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

В суд от заявителя 13.02.2024 поступило сопроводительное письмо с приложением копий доверенностей; протокола собрания кредиторов от 14.10.2023, копии списка участников собрания СКПК «ЯРКО» 14.10.2023, копии списка участников собрания СКПК «ЯРКО» 30.11.2023, копии журнала регистрации участников собрания СКПК «ЯРКО» 30.11.2023, реестра голосования, копий бюллетеней для голосования; 15.02.2024 поступило сопроводительное письмо от 12.02.2024 с приложением реестра требований кредиторов на текущую дату.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2024 ходатайство об отстранении арбитражного управляющего возвращено ФИО1 заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие у него права на обращение с заявлением.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 02.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено, ФИО1 в рамках дела о банкротстве СКПО «ЯРКО» обратился с заявлением, в котором ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и на причинение такими действиями/бездействием вреда кредиторам и конкурсной массе должника.

Судом первой инстанции 11.01.2024 заявление оставлено без движения, заявителю в числе прочего предложено представить документы о том, что он является конкурсным кредитором должника. Ввиду недоказанности того, что заявитель является конкурсным кредитором должника и иным участвующим в деле о банкротстве лицом, определением от 15.02.2024 заявление возвращено ФИО1

В рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что ФИО1 является контролирующим должника лицом: СКПК «ЯРКО» создан 15.01.2005, его учредителями являются 14 физических лиц, в том числе, ФИО1 (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023).

Кроме того, контролирующие должника лица - ФИО11, ФИО1 - являются участниками обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего от 25.08.2022 о взыскании солидарно с ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 635 654 360,02 руб. убытков, причиненных должнику (определением суда от 26.01.2023 производство по заявлению приостановлено) – определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2023.

В своей жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.4 Закона о банкротстве, ссылается на неисполнение ФИО2 как конкурсным управляющим своей обязанности по проведению общих собраний кредиторов, на допущение согласования убыточных сделок комитетом кредиторов, что негативно влияет на формование конкурсной массы, на неправомерное занижение действительной стоимости активов должника.

Заявитель ссылается на причинение такими действиями/бездействием вреда кредиторам и конкурсной массе должника, и поскольку последствия подобных нарушений может нести ФИО1 как контролирующее должника лицо, усматривается его заинтересованность в должном формировании и расходовании конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением об оспаривании действий и об отстранении конкурсного управляющего в силу следующего.

Действительно, контролирующее должника лицо по общему правилу не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Закона).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО17"  указано на право и возможность контролирующих должника лиц обжаловать судебные акты. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

У контролирующего должника лица есть законный интерес в должном формировании и расходовании конкурсной массы, в связи с чем, ему нужно дать возможность защищать этот интерес, а не лишать доступа к правосудию. С учетом вышеизложенного, обращение с настоящим заявлением фактически является одним из способов защиты права контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 также поддержана правовая позиция о недопустимости ограничения прав участников должника исключительно по формальным основаниям и о наличии права у контролирующих должника лиц обжаловать действия конкурсного управляющего.

Контролирующее должника лицо, выбрав активную защиту своих прав в связи с возникновением обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, не может быть лишено возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом деле заявление о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе ФИО1, к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения, в определении содержится вывод об истечении срока исковой давности (определение суда от 16.11.2023). Вместе с тем, в производстве суда имеется приостановленный спор о взыскании убытков с контролирующих должника лиц на сумму, соотносимую с суммой субсидиарной ответственности (более 635 млн. руб.). Процедура банкротства не завершена.

Таким образом, заинтересованность контролирующего должника лица в эффективном формировании конкурсной массы и недопущении причинения вреда объяснима, исходя из его статуса и возможных последствий, и позволяется ему обратиться с заявлением/жалобой на действия и об отстранении конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае принятие заявления будет соотноситься с изложенными положениями, а также обеспечит доступ к правосудию, что соответствует целям судебной защиты и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО1 относительно действий/бездействия конкурсного управляющего и ссылки на наличие оснований для отстранения, содержащиеся в апелляционной жалобе, не оцениваются апелляционным судом, поскольку такие доводы подлежат оценке при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления  - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года по делу № А58-6158/2015 отменить. Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

О.А. Луценко