ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23623/2014

г. Владимир

16 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2017.  В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кириловой Е.А., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества «Интеграция и развитие» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2017 по делу № А43-23623/2014, принятое судьей Красильниковой Е.Л., 

о завершении конкурсного производства в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Лиана–текстиль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лиана–текстиль» (далее – ООО «Лиана–текстиль»,  должник) конкурсный управляющий должника ФИО2  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о  завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лиана– текстиль».  

Определением от 12.07.2017 суд удовлетворил заявленные требования, а  именно: завершил процедуру конкурсного производства в отношении  должника; полномочия конкурсного управляющего прекратил.  

При этом, руководствуясь статьями 2, 142, 143, 147, 149 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  

Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что основания для продления  процедуры конкурсного производства отсутствуют, следовательно, ее следует  считать завершенной.  

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное  общество «Интеграция и развитие» (далее – ЗАО «Интеграция и развитие»)  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2017 и  принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела  доказательствам и сделаны при неправильном применении норм  материального и процессуального права. ЗАО «Интеграция и развитие»  полагает, что завершение конкурсного производства в отношении должника  до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела   № А43-20757/2017 по иску ФИО3 о признании договора  поручительства ООО «Лиана-текстиль» и ТД «Темп» недействительным,  грубо нарушает права третьих лиц и его как кредитора. Заявитель жалобы  обращает внимание, что конкурсный управляющий ФИО2 не выявил и  не обжаловал, в том числе продажу с баланса должника в период,  предшествующий подаче заявления о банкротстве, производственное  оборудование, принадлежащее ООО «Лиана-текстиль» и предоставленное в  качестве залога при заключении договора поручительства за общество с  ограниченной ответственностью «Мика» при получении кредита в  «Росгосстрахбанке», что свидетельствует о недобросовестности его действий  и подтверждает преждевременность завершения процедуры банкротства до  розыска и реализации этого имущества.  

Подробно доводы ЗАО «Интеграция и развитие» изложены в  апелляционной жалобе от 13.07.2017.  

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу  не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства  по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего  Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы,  подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;  документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ,  подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного  фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8  пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования».  

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение  о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований  кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона –  определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное  производство является завершающей стадией банкротства и его целью  является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление  расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в  круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из  выявленного им имущества должника.  

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае  отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от  реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а  также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы  и осуществления расчетов с кредиторами.  

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной  массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в  пределах срока конкурсного производства, установленного судом.  

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после  проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем  отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых  препятствует вынесению судом соответствующего определения и может  повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.  

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также  требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если  кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны  арбитражным судом необоснованными.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  решением от 29.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области признал  ООО «Лиана-текстиль» несостоятельным (банкротом), по признакам  ликвидируемого должника; ввел в отношении имущества должника процедуру  конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим  ФИО2  

Вместе с тем из отчета конкурсного управляющего следует, что все  мероприятия, необходимые в конкурсном производстве, проведены.  Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении  ООО «Лиана-Текстиль» опубликовано в официальном издании  «Коммерсантъ» 08.11.2014 № 202. Реестр требований кредиторов закрыт  08.12.2014. Всего включено в реестр требований кредиторов требований на  общую сумму 132 675 руб. 70 коп.  

Имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано.  Поступление иных денежных средств или имущества в конкурсную массу  не предвидится.  

Расчетные счета должника закрыты. 

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив  все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе указанный отчет, а также иные документы, суд первой  инстанции установил, что все необходимые мероприятия в конкурсном  производстве проведены, суд первой инстанции пришел к правильному и  обоснованному выводу о том, что процедуру конкурсного производства в  отношении ООО «Лиана-Текстиль» следует считать завершенной.  

Рассмотрев доводы заявителя жалобы относительно преждевременности  завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения  Арбитражным судом Нижегородской области дела № А43-20757/2017 по иску  ФИО3 о признании договора поручительства ООО «Лиана- 

текстиль» и ТД «Темп» недействительным, а также до розыска и реализации  производственного оборудования, суд апелляционной инстанции считает их  подлежащими отклонению как несостоятельные, неподтвержденные какими- либо доказательствами и основанными на неправильном толковании норм  материального права.  

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как  противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим  обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и  неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.  

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной  инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой  инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы  не представлено и не приведено.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2017  по делу № А43-23623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Интеграция и развитие» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии,  что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Кирилова  

Судьи Ю.В. Протасов  

 И.А. Смирнова