АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23145/2022

Дело № А06-7626/2021

г. Казань

25 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Филимонова С.А.,

при участии представителя истца - публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность № 135 от 01.07.2022), представителя ответчика - публичного акционерного общества «Россети Юг» ФИО2 (доверенность № 6-22 от 12.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022

по делу № А06-7626/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «АЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии от 28.06.2013 № 1675 за период с июня 2017 по август 2020 года в размере 81 875 398 руб. 62 коп. и неустойки за период с 04.07.2018 по 04.08.2021 в размере 48 067 352 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично. С учетом срока исполнения по зачету от 30.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 26 172 018 руб. 75 коп. по периоду июнь 2020 года с 04.07.2018 по 19.07.2020, и по периоду август 2020 года с 04.07.2018 по 19.09.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 860 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «АЭСК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, проведение зачетов по встречному однородному требованию при наличии судебного спора по обязательству, на прекращение которого направлен зачет, является недопустимым. Также заявитель кассационной жалобы считает, что при наличии соглашения о реструктуризации от 23.09.2020, определяющего порядок погашения задолженности, зачет не может быть произведен.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «АЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области, в связи с чем, осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории зоны своей деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

28 июня 2013 года между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Юг» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1675 (далее - договор) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, по пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях потребителя при ее передаче потребителям ГП по сетям потребителя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) ни условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора истец обязуется обеспечивать продажу ответчику электрической энергии (мощности) в количестве, установленном договором и качестве, установленном требованиями законодательства Российской Федерации и разделом 5 настоящего договори.

По условиям пункта 4.2.6. договора ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать объем фактических потерь электрической энергии в своих сетях на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.7 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца,

- в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца,

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 3-х дней после получения потребителем акта приема-передачи и акта о технологическом расходе электрической энергии на ее транспорт и счета-фактуры за расчетный период с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету.

Условия договора предусматривают также порядок расчета потерь (пункт 5.2 договора).

Разделом 6 договора определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по которому расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора), а в соответствии с пунктом 6.7 договора окончательный расчет производится - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

23 сентября 2020 года между ПАО «Россети Юг» (кредитор) и ПАО «АЭСК» (должник) было подписано соглашение о реструктуризации задолженности в процессе исполнения договоров оказания услуг по передаче и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 28.06.2013 № 30000130000394 и от 28.06.2013 № 1675/30000130000410, возникшей за периоды с сентябрь 2019 по июль 2020 года.

30 декабря 2020 года и 20.09.2021 ПАО «Россети Юг» направило в адрес ПАО «АЭСК» письма о зачете встречных однородных требований по договору купли-продажи электрической энергии от 28.06.2013 № 1675 и договору от 28.06.2013 № 30000130000394.

В рамках настоящего спора возникли разногласия относительно исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии по точке приема в сеть от ООО «Истейт Проджек» (фидер 4 п/с Оля) за период с июня 2017 по август 2020 года.

Стороны провели меры по урегулированию спора, подписали протоколы урегулирования разногласий № 1, согласно которым в пользу ПАО «АЭСК» объем принятой электроэнергии за спорный период составил 26 097 909 кВт/ч на сумму 81 875 398 руб. 62 коп., которая ответчиком не оплачена.

В связи с неоплатой задолженности, истцом начислена неустойку в размере 48 067 352 руб. 64 коп. с учетом уточнения периода просрочки оплаты с 04.08.2018 по 04.08.2021.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате стоимости электрической энергии и неустойки, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 315, 329, 330, 333, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее – Правила № 861), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), пришли к выводу о фактической оплате задолженности путем проведения сторонами зачетов встречных однородных требований в связи с чем, отказали во взыскании суммы основного долга и, приняв во внимание контррасчет суммы неустойки, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности до 04.07.2018, взыскали неустойку в размере 26 172 018 руб. 75 коп.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Заключенный сторонами договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации № 1675 от 28.06.2013 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом № 35-ФЗ, в Правилах № 861, Правилах № 442.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях потребителя при ее передаче потребителям гарантирующего поставщика по сетям Потребителя в количестве, определенном в соответствии с пунктом 5.1 и пунктом 5.2 договора, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях настоящего договора.

Пунктом 50 Правил № 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколам урегулирования разногласий по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также объему и стоимости технологического расхода электроэнергии в сетях от 20.11.2020 произошла корректировка объема и стоимости технологического расхода электроэнергии в сетях ПАО «Россети Юг» по разногласиям по точке поставки от ООО «Истейт Проджект» на общую сумму 61 996 511 руб. 24 коп. (период с июня 2017 по декабрь 2019 года).

Согласно протоколам урегулирования разногласий по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также объему и стоимости технологического расхода электроэнергии в сетях от 22.03.2021 произошла корректировка объема и стоимости технологического расхода электроэнергии в сетях ПАО «Россети Юг» по разногласиям по точке поставки от ООО «Истейт Проджект» на общую сумму 19 878 887 руб. 39 коп. (период с января по август 2020 года).

Общий объем урегулированных разногласий по потерям в пользу истца составил 81 875 398 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Рассмотрев доводы ответчика об оплате задолженности путем направления уведомлений о зачете суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующим выводам.

Согласно статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так в адрес ПАО «АЭСК» 30.12.2020 поступило уведомление ПАО «Россети Юг» № АЭ/1502/2 по договору купли-продажи электрической энергии от 28.06.2013 № 1675 о прекращении обязательства по оплате на сумму 484 882 367 руб. 75 коп. за периоды с октября 2015 по декабрь 2019 года зачетом встречного требования ПАО «Россети Юг» к ПАО «АЭСК» по договору от 28.06.2013 № 30000130000394 на сумму 274 580 728 руб. 45 коп. за май 2020 и на сумму 210 301 639 руб. 30 коп. за июнь 2020 года (т. 1, л.д. 157-159).

Письмом ПАО «Россети Юг» от 20.09.2021 № АЭ/1502/522 в адрес ПАО «АЭСК» направлено уведомление о прекращении обязательства по оплате 484 882 367 руб. 75 коп., за периоды с июня 2017 по декабрь 2019 года зачетом встречного требования ПАО «Россети Юг» к ПАО «АЭСК» по договору от 28.06.2013 № 30000130000394 на сумму 19 878 887 руб. 39 коп. за период с января по август 2020 года (т. 2, л.д. 202-206).

Положения статьи 407 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящем кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 ГК РФ.

Как следует из положения статьи 410 ГК РФ, зачет является односторонней сделкой, то есть для того, чтобы он состоялся, необходимо и достаточно волеизъявления лишь лица, требующего зачета (пункт 2 статьи 154 ГК РФ, пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Приведенное нормативное положение в системном единстве с практикой его применения означает, что наличие возражений другой стороны обязательства относительно проведения зачета не исключает признания зачета состоявшимся, если предъявленное к зачету требование является встречным по отношению к требованию возражающей стороны и однородным с ним, а также отсутствует запрет на осуществление зачета.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2022 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) также указано, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно (пункт 13 Постановления № 6).

Суд округа принимает во внимание, что пунктом 1.1 соглашения о реструктуризации задолженности от 23.09.2020, заключенного между ПАО «Россети Юг» (кредитор) и ПАО «АЭСК» (должник), определены условия погашения задолженности должника перед кредитором по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных кредитором в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации от 28.06.2013 № 30000130000394 и 28.06.2013 № 1675, а также неустойки в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) должником обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

При этом пункт 2.11 соглашения о реструктуризации предусматривает, что должник вправе произвести досрочное погашение задолженности и процентов, предусмотренных соглашением, а условия пункта 2.6 и 2.6.1 регламентируют порядок и условия урегулирования разногласий между сторонами в отношении спорного объема задолженности.

Применительно к указанным обстоятельствам суд округа принимает во внимание, что протоколом урегулирования разногласий № 1 сторонами принятая ПАО «АЭСК» электрическая энергии за спорный период согласована в объеме 26 097 909 кВт/ч на сумму 81 875 398 руб. 62 коп., которая ответчиком не оплачена.

В отношении указанного объема на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют как судебные разбирательства о ее взыскании, так и принятые по итогам рассмотрения судебные акты, порядок исполнения которых в том числе содержится в условиях соглашения о реструктуризации задолженности от 23.09.2020.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При указанных обстоятельствах суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о несогласии с зачетом требований, со ссылкой на наличие соглашения о реструктуризации от 23.09.2020 ограничивающего условиях зачета и споров по искам ПАО «Россети Юг» о взыскании с ПАО «АЭСК» задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 № 30000130000394 за период произведенных зачетов.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно прекращения обязательств по оплате задолженности зачетом встречных однородных требований, а также пропуска истцом срока исковой давности до 04.07.2018 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, обжалуемые судебные акты в части размера взысканной судами неустойки в сумме 26 172 018 руб. 75 коп. за период с 04.07.2018 по 19.07.2020 и по 19.09.2020 по ставке банковского процента 9,5%, доводов о несогласии с которым в жалобе заявителя не имеется, признаются судом округа правильными и не вызывающими обоснованных сомнений.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются подробными, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А06-7626/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья             Т.Н. Федорова

 

Судьи    А.Х. Хисамов

 

С.А. Филимонов