ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16894/2019

г. Самара

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3  декабря 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по делу №А65-16894/2019 (судья Спиридонова О.П.),                    по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтех", г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное", Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Большая Акса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтех" (далее - истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Дрожжаное" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1 669 881 руб. 33 коп. долга,  78 712 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору перевозки грузов № 246 от 20.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019  по делу №А65-16894/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканных процентов.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019 на 12 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном 27.11.2019 отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчиком подано заявление об отложении судебного заседания, мотивированное возможностью заключения сторонами мирового соглашения.

В представленном ходатайстве истец возражал против отложения судебного заседания, указав, что не намерен обсуждать условия и заключать мировое соглашение в ответчиком.

С учетом возражений истца  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонено.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки грузов № 246 от 20.07.2018 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить   вверенный   ему   заказчиком   груз   в   пункт   назначения   (пункт   разгрузки транспортного средства) и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить провозную плату (пункты 1.1, 2.1.3 договора).

Заказчик оплачивает услуги, оказываемые по договору, в течение 40 банковских дней со дня получения заказчиком счета-фактуры, с приложением акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на банковский счет перевозчика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом согласно тарифов, согласованных в приложении к договору (пункты 3.1, 3.3 договора).

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договору истец в августе 2018 года оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 479 394 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД (л.д. 10-13).

Услуги, оказанные истцом, в срок, установленный условиями договора, ответчик оплатил частично, задолженность составила 1 669 881 руб. 33 коп.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности исх. б/н от 25.04.2019, оставлена заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 669 881 руб. 33 коп. долга,  78 712 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 24.10.2018 по 10.06.2019, со взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Вопреки утверждению ответчика, факт оказания услуг по перевозке подтвержден универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами без разногласий (л.д. 10-13).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71  АПК РФ).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по делу №А65-16894/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

 

К.К. Туркин