Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206399/23-45-1507

г. Москва

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "АРХИМЕДМ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ИНДУСТРИЯ ЗДОРОВЬЯ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 802 708 руб. 27 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "АРХИМЕДМ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНДУСТРИЯ ЗДОРОВЬЯ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 710 273 руб. 60 коп., неустойки в размере 92 434 руб. 67 коп., неустойки, с 25.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 26 октября 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.09.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2022 года между ООО «Клиника новых медицинских технологий АрхиМедМ» (далее - Исполнитель) и ООО «Индустрия Здоровья» (далее - Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания медицинских услуг (далее - Договор) № 207/АМ-22.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать платные медицинские услуги, которые заключаются в проведении Исполнителям лабораторных исследований биологического материала физических лиц, с которыми Заказчик заключил договоры об оказании медицинских услуг.

Согласно п. 4.2.3. Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги в соответствии положениями раздела 6 Договора.

Согласно п. 6.5 Договора Заказчик обязан произвести оплату фактически выполненных Услуг в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Акта на основании выписанного счета.

Согласно п. 6.4. Договора Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчётным предоставляет Заказчику Акт с приложением отчета для проверки сумм. А Заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта обязан передать Исполнителю подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью Акт, либо в указанный срок направить письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 6.8 Договора датой исполнения Заказчиком обязанности по оплате Услуг Исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.2. Договора Стороны договорились, что для решения текущих вопросов в рамках настоящего Договора, Заказчику предоставляются контактные данные представителей Исполнителя, а Исполнителю предоставляются контактные данные представителей Заказчика согласно Приложению №6 «Контактные данные».

Согласно п. 6.6. Договора Стороны договорились, что в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ любые юридически значимые сообщения, а также документы, касающиеся и необходимые для исполнения Договора, включая, но не ограничиваясь самим договором в целях его заключения, заявками, счетами, актами, уведомлениями, отчётными ведомостями, иными документами, отправленные с адреса электронной почты одной Стороны на адрес электронной почты другой стороны, при возможности достоверно определить отправителя и адресата, признаются оригиналами и надлежащим образом отправленными другой Стороне наравне со способом передачи документов путём почтовых отправлений, курьерской службой, факсимильной и прочими видами связи. В целях исполнения настоящей статьи адрес электронной почты: со стороны Исполнителя: buh@arhimedlab.com; со стороны Заказчика: milolika9@gmail.com.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объёме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Заказчику были направлены следующие акты сдачи-приемки услуг: Акт № 84 от 31.01.2023 г. на сумму 161 932,40 руб.; Акт № БП-192 от 28 февраля 2023 г. на сумму 163 989,55 руб.; Акт № 248 от 23 марта 2023 г. на сумму 49 247,50 руб.; Акт № 418 от 30 апреля 2023 г. на сумму 169 939,65 руб.; Акт № 532 от 31 мая 2023 г. на сумму 146 757,00 руб.; Акт № 566 от 14 июня 2023 г. на сумму 82 655,00 руб.

Следовательно, в соответствии с Договором Исполнитель оказал платные медицинские услуги Заказчику на общую сумму размере 774 521,10 руб.

Заказчик произвел частичную оплату: 24.03.2023 г. в размере 49 270,00 руб.; 01.06.2023 г. в размере 5.000, 00 руб.; 02.06.2023 г. в размере 10 000,00 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 14.06.2023 задолженность Заказчика составила 710 273,60 руб.

В соответствии с Гарантийным письмом от 22.03.2023 г. Заказчик обязался произвести до 30 апреля 2023 г. оплату счёта № 194 от 28 февраля 2023 на сумму 169 989,55 руб. и счета №84 от 31 января 2023 г. на сумму 161 932, 40 руб.

19.06.2023 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика досудебную Претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность в размере 710 273,60 руб. и неустойку.

В соответствии с Письмом от 05.07.2023г. Заказчик обязался оплатить часть задолженности 327 618,60 руб. до 30.06.2023 г. и часть задолженности в размере 300 000,00 руб. до 31.07.2023 г.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в размере 710 273,60 руб. исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

 

Как указано выше, истец оказал услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актами, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 92 434 руб. 67 коп. за период с 10.02.2023 по 24.08.2023, а также неустойки с 25.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 7.2. Договора за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, вытекающих из условий настоящего Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 7.2 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки с 25.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. по соглашению об оказании юридических услуг № 01/07-КА от 01.07.2022г. поручению №1 от 09.08.2023г. и платежному поручению № 1245 от 28.08.2023г., то данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом п. 1, 10, 11, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 и 112 АПК РФ.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНДУСТРИЯ ЗДОРОВЬЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КЛИНИКА НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "АРХИМЕДМ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 710 273 руб. 60 коп., неустойку в размере 92 434 руб. 67 коп., неустойку с 25.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.,  расходы по госпошлине в размере 19 054 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев