Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                Дело №А72-8858/2018

«07» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 10 589 641 руб. 10 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.06.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о взыскании 10 589 641 руб. 10 коп., в том числе: 10 439 315 руб. 18 коп. – основной долг, 150 325 руб. 92 коп. пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных актов выполненных работ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.08.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017  между Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда №42, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2017) Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту фасада здания МБОУ «Гимназия №1 имени В. И. Ленина» по адресу: 

<

...>. (п.1.1 договора)

Согласно п.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.11.2017), стоимость работ составляет 10 439 315 руб. 18 коп.

В соответствии с п.2.4 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок не позднее 25.12.2017.

Во исполнение условий договора подряда №42 от 20.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» выполнило работы по капитальному ремонту фасада здания МБОУ «Гимназия №1 имени В.И.Ленина» по адресу: 

<

...>, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.10.2017, актом  о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.10.2017, актом  о приемке выполненных работ №2 от 25.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 01.11.2017, актом о приемке выполненных работ №3 от 01.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 23.11.2017, актом о приемке выполненных работ №4 от 23.11.2017, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате задолженности по договору подряда №42 от 20.09.2017 надлежащим образом не исполнил. 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст.ст.720, 753 ГК РФ), а также в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец  просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору  подряда №42 от 20.09.2017 в сумме  10 439 315 руб. 18 коп.

 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик сумму задолженности, а также объем и качество выполненных работ не оспорил,  доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 10 439 315 руб. 18 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.12.2017 по 18.05.2018 в сумме 150 325 руб. 92 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4 договора за нарушение сроков по оплате актов выполненных работ по вине Заказчика, Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных актов выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 26.12.2017 по 18.05.2018 составили 150 325 руб. 92 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчик не представил, о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени за период с 26.12.2017 по 18.05.2018 составили 150 325 руб. 92 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 75 948 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» задолженность по договору от 20.09.2017 №42 в сумме 10 439 315 (десять миллионов четыреста тридцать девять тысяч триста пятнадцать) руб. 18 коп., пени за период с 26.12.2017 по 18.05.2018 в сумме 150 325 (сто пятьдесят тысяч триста двадцать пять) руб. 92 коп.,

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 948 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин