АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14497/2019

г. Тюмень

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭКОДОМ ПРОДАКШН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Главному управлению строительства Тюменской  области

об оспаривании постановления от 08.08.2019 № 16/19дк по делу об административном правонарушении УИН (ГИС ГМП) 031951840000000000103811,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании решения №1/19 от 18.04.2019,

 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 №1/18, 

установил:

ООО «ЭКОДОМ ПРОДАКШН» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления от 08.08.2019 № 16/19дк по делу об административном правонарушении УИН (ГИС ГМП) 031951840000000000103811.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн», законный представитель - генеральный директор ФИО2, дата государственной регистрации юридического лица при создании - 23.06.2011, юридический и фактический адрес: 625014, 

<

...>, этаж 7, осуществляет строительство объектов капитального строительства:

-«Малоэтажные блокированные жилые дома по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, район совхоза «Плодовый». ГП1», расположенный по адресу: г.Тюмень, район совхоза «Плодовый», уч.№5 (далее - объект 1);

-«Малоэтажные блокированные жилые дома по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, район совхоза «Плодовый». ГП2», расположенный по адресу: г.Тюмень, район совхоза «Плодовый», уч.№5 (далее - объект 2);

-«Малоэтажные блокированные жилые дома по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, район совхоза «Плодовый». ГПЗ», расположенный по адресу: г.Тюмень, район совхоза «Плодовый», уч.№5 (далее - объект 3);

-«Малоэтажные блокированные жилые дома по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, район совхоза «Плодовый». ГП4», расположенный по адресу: г.Тюмень, район совхоза «Плодовый», уч.№5 (далее - объект 4);

-«Малоэтажные блокированные жилые дома по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, район совхоза «Плодовый». ГП5», расположенный по адресу: г.Тюмень, район совхоза «Плодовый», уч.№5 (далее - объект 5). 

Таким образом, Общество является застройщиком.

Прокуратурой Калининского АО г. Тюмени по поручению прокуратуры Тюменской области организована и проведена проверка в отношении ООО «ЭкоДом Продакшн», в ходе которой установлено, что информация (сведения), указанные в ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, ООО «ЭкоДом Продакшн» в ЕИСЖС не размещены.

Кроме того, 27.11.2018 ГУС ТО вынесено постановление №70/18дк по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЭкоДом Продакшн» к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ - неразмещение в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ информации в ЕИСЖС застройщиком, который в соответствии с федеральными законами обязан ее размещать.

По результатам проверки  в деятельности застройщика были выявлены нарушения.

29.07.2019 и.о. прокурора Калининского АО г. Тюмени в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, материалы переданы для рассмотрения в Главное управление строительства Тюменской области.

08.08.2019 Управлением в отношении Общества вынесено постановление № 16/19дк по делу об административном правонарушении УИН (ГИС ГМП 0319518400000000001038111, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с данным постановлением в части размера назначенного наказания, просит применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Управление в отзыве указывает, что административное наказание назначено ООО «ЭкоДом Продакшн» с учетом требований статей 3.1, 3.5, частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 №319 утверждены Правила размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 №1133 установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 2 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ оператором системы является Единый институт развития в жилищной сфере - АО «ДОМ.РФ».

Информация размещается застройщиком в ЕИСЖС в электронном виде с использованием подсистемы «Личный кабинет застройщика». Доступ застройщика в «Личный кабинет застройщика» осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ФГИС ЕСИА) при обязательном условии регистрации застройщика в ФГИС ЕСИА в соответствии с Правилами использования ФГИС ЕСИА, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 №584.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в ЕИСЖС. Информация считается раскрытой после ее размещения в системе (ч.1 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ). Застройщик обязан раскрывать информацию, указанную в ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ. Обязанность по размещению застройщиком информации в ЕИСЖС возникла с 01.10.2018 (п. 16 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проведенной проверкой установлено, что информация (сведения), указанные в ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ ООО «ЭкоДом Продакшн» не размещены.

Кроме того, ранее в связи с невыполнением требований действующего законодательства 15.11.2018 Главным управлением строительства Тюменской области ООО «ЭкоДом Продакшн» выдано предписание № 64дк сроком выполнения по 14.01.2019.

Частью 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ установлена  административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей (часть 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ).

Обязанность по размещению указанной выше информации Обществом не исполнена, кроме того, установлено, что ранее в связи с невыполнением требований действующего законодательства 15.11.2018 Главным управлением строительства Тюменской области ООО «ЭкоДом Продакшн» выдано предписание № 64дк сроком выполнения по 14.01.2019, что образует событие вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за  нарушение которых ч. 2 ст. 13.19.3  КоАП РФ установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности  судом не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности.

Суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер штрафа назначен Обществу в минимальном размере санкции ч.2  ст. 13.19.3 КоАП в размере 200 000 руб. 

 В части доводов заявителя о необходимости применения к рассматриваемому спору нормы ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество, заявляя требование о снижении административного штрафа, приводит доводы о том, что в настоящий момент Общество переживает тяжелое материальное положение, в обоснование сего представлены соответствующие бухгалтерские документы, справки и картотеки из кредитных организаций, включено в реестр субъектов малого  и среднего предпринимательства,  что подтверждается  выпиской из Сведений из Единого  реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ9965-19-6463417 от 12.08.2019, достраивает объекты,: г. Тюмень, район  совхоза «Плодовый» ГП 1, 2, 3, 4, 5,  указывает, что оплата штрафа в размере 200 000 руб. для заявителя является значительной.  

Оценив доводы заявителя,  руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 08.08.2019 №16/19дк, назначенного Обществу, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При этом судом учтено, что ущерб, причиненный рассматриваемыми действиями Общества при рассмотрении данного дела, не установлен.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). 

Суд полагает, что назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае, с учетом приведенных Обществом доводов, соответствует характеру совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части наложения штрафа на основании ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ в размере, превышающем 100 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить в постановлении от 08.08.2019 № 16/19дк по делу об административном правонарушении УИН (ГИС ГМП) 031951840000000000103811, вынесенном Главному управлению строительства Тюменской  области в отношении ООО «ЭКОДОМ ПРОДАКШН» меру ответственности, примененную на основании ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.