ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                               Дело № А68-11362/16 

Дата объявления резолютивной части решения: 31 января 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А. В.

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Межрегиональная специализированная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к

ООО "Новая строительная компания" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 600 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителей,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная специализированная компания» (далее – истец, ООО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (далее – ответчик, ООО «НСК») задолженности за оказанные услуги в размере 600 000 руб. 

При отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере 600 000 руб. 

Заявление подписано генеральным директором ФИО2. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

01 марта 2016 года между ООО «МСК» (исполнитель) и ООО «НСК» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по юридическому сопровождению ООО «Новая строительная компания».

В обязанности исполнителя входило формирование необходимого пакета документов для представления их в различные органы исполнительной власти и иные хозяйствующие субъекты, вручение предупреждений и претензионных писем должникам, консультирование по любым вопросам, возникшим в ходе хозяйственной деятельности клиента (п.2 договора).

В соответствии с п. 5 договора стоимость услуг исполнителя определяется в размере 100 000 рублей в месяц.

ООО «МСК» в марте - августе 2016 года оказало услуги по юридическому сопровождению на общую сумму 600 000 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 01.04.2016, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.201601.08.2016.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 600 000 руб., которую ответчик признает.

Истец вручил ответчику претензию № 0711-п от 07.11.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подтверждены документально материалами дела, признаны ответчиком  и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком  принято судом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной истцу при обращении с иском в суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 137, ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание иска ответчиком принять.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «НСК» в пользу ООО «МСК» долг в размере   600000 руб. 

Взыскать с ООО «НСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

                Судья                                                                       А. В. Литвинов