именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

22. 05. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-224558/23-43-1803

Резолютивная часть решения объявлена 17. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН 

<

***>) к АО " ВРК-1 " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ОАО « РЖД », 2. ООО « ВКМ »,

о взыскании 259 091 руб. 39 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №23-06/912 от 21.10.2022 г.

от ответчика – не явился, от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 259 091 руб. 39 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, на основании статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск подержало; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск подержало; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» (Истец, Страховщик) и АО «Уголь-Транс» (Страхователь) заключен Генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта № 27850020-9728414-148-000472, в соответствии с положениями которого выдан Полис страхования № 27850020-9728414-148-000472/078 от 21.04.2022.

В соответствии с условиями Договора страхования, Страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в настоящем Договоре, страховую премию при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить в пределах страховой суммы выгодоприобретателю убытки в связи с повреждением, утратой, гибелью застрахованного средства железнодорожного транспорта (выплатить страховое возмещение).

Застрахованные по настоящему договору средства железнодорожного транспорта перечислены в Приложении № 1 к настоящему Полису, в том числе вагон № 58310780 и № 64218241 поезда №2981.

Срок действия Полиса установлен с 29.04.2022 по 31.12.2022.

Согласно технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 23.05.2022 на 4292 км пк 2 по I пути перегона Солянка-Камала Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги от 27.05.2022 г., установлено, что в сутках 23.05.2022 в 18 час. 39 мин. (14 час. 39 мин. по Московскому времени) на 4287 км 3 пк I главного пути перегона Солянка-Камала двухпутного электрифицированного участка Уяр-Иланская Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги, остановлен поезд № 2981, следующий в режиме рекуперации при скорости 67 км/ч. При осмотре состава поезда выявлен сход вагонов № 58310780 и № 64218241.

Согласно технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 23.05.2022 на 4292 км пк 2 по I пути перегона Солянка- Камала Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги от 27.05.2022 г., непосредственной причиной схода вагона № 58310780 явилось перекатывание правого колеса третьей по ходу движения колесной пары через упорную рельсовую нить на 169 метре 4292 км пикет 2.

Основной причиной перекатывания послужила недопустимая разница диаметров колесных пар, вызвавшая обезгруживание 3-ей колесной пары по ходу движения и неисправности рессорного комплекта, не позволяющего обеспечить гашение колебаний вагона при его движении.

Способствующей причиной явилось неудовлетворительное проведение текущего ремонта вагона № 58310780 в ВЧДР Сызрань АО «ВРК-1».

Согласно технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 23.05.2022 на 4292 км пк 2 по I пути перегона Солянка- Камала Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги от 27.05.2022 г., данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как сход железнодорожного подвижного состава на перегоне при поездной работе, не имеющий последствий крушения, аварии, и отнесено к учету и по ответственности за ВЧДР Сызрань АО «ВРК-1», условное клеймо 0714.

Акт № 3 о повреждении вагона № 64218241 от 24.05.2022 (Форма ВУ-25) представитель АО «ВРК-1» подписал и скрепил печатью без возражений.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 259 091,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к нему как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации).

14.08.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

В связи с тем, что ущерб не был возмещен, ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом не доказан размер ущерба страхователю в сумме, заявленной в иске в результате схода грузовых вагонов, и, кроме того, необоснованно определена единоличная ответственность АО «ВРК-1» в причиненных убытках.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. № 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения, данное Положение применяется при классификации, расследовании и учете транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имевших место на железнодорожных путях общего и железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с п. 7 Положения при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения (в том числе сход железнодорожного подвижного состава на перегоне и железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе), субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

Согласно технического заключения, оформленного на основании требования приказа Министерства транспорта РФ № 344 от 18.12.2014 года «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» виновной организацией за повреждение в результате схода с рельс грузовых вагонов № 58310780, 64218241 является ВЧДР Сызрань АО «ВРК-1» условное клеймо 0714.

Представитель АО «ВРК-1» в лице начальника управления анализа безопасности движения и качества ремонта АО «ВРК-1» ФИО2 (доверенность от 23 ноября 2021г.№366) признал вину организации в повреждении вагонов № 58310780,64218241.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖ'Г РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 43 Правил составления актов для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы.

В силу пункта 69 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В материалы дела истцом представлен акт общей формы от 15.04.2021 г., в котором зафиксирован факт схода в там числе вагонов №№ 57176828, 75052241.

Как следует из содержания пункта 93 Правил составления актов во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждений ваг она.

Истцом по спорным вагонам представлены акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов на каждый вагон. Данные акты формы ВУ-25 подписаны ответчиком (представителем ВЧДРЗ - ФИО3) без возражений и содержат в том числе, информацию об обстоятельствах повреждения вагонов и виновнике - ВЧДР Сызрань АО «ВРК-1».

Представленная в материалы дела совокупность доказательств (акт общей формы, акты о повреждении вагонов, техническое заключение) подтверждают факт повреждения вагонов №№ 58310780, 64218241 по вине ВЧДР Сызрань АО «ВРК-1».

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно абзаца 3 раздела 9 Технического заключения, основной причиной схода явилась недопустимая разница диаметров колесных пар, вызвавшая обезгруживание 3-ей колесной пары по ходу движения и неисправности рессорного комплекта, не позволяющего обеспечить гашение колебаний вагона при его движении. Произошло ограничение величины минимального давления колеса на рельс, что повлекло смещение центра тяжести вагона на одну сторону и соответственно уменьшение давление другого колеса вагона на рельс, что в конечном итоге привело к «расшатыванию» вагона и его наклонению на одну сторону.

В соответствии с п. 3.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 11.07.2022 N 1799/р (ред. от 21.11.2023) "Об утверждении Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после проведения непланового вида ремонта (TP-2) N 939-2022 ПКБ ЦБ" (Вместе с Положением) ОАО «после завершения всех ремонтных работ на вагоне, ВРГ1 оформляет «Листок учета комплектации грузового вагона» (приложение к форме ВУ-36М) и передает сообщение 4624 «Комплектация грузовых вагонов». После принятия сообщения 4624 составляется и подписывается установленным порядком «Уведомление о приемке вагонов из ремонта» формы ВУ- 36ЭТД (передается сообщение 1354) или на бумажном носителе формы ВУ-36М (при отсутствии возможности оформления ВУ-36ЭТД в электронном виде), в соответствии с приложением Д к Положению.

Уведомление формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М) является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с требованиями нормативной документации и является основанием для последующего проведения процедуры допуска вагона на инфраструктуру после завершения ремонта в объеме ТР- 2.

Ответственность за соответствие грузового вагона, прошедшего ремонт, требованиям нормативной документации возлагается на ВРП, оформившее уведомление о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36ЭТД (ВУ-36М).

Приемку вагонов после проведения им непланового вида ремонта в вагоноремонтном предприятии (в данном случае - в ВЧДР Сызрань АО «ВРК-1») и подпись Уведомления о выпуске вагонов из ремонта по форме ВУ-36 осуществляется непосредственно работниками вагоноремонтного предприятия проводившего ремонт, согласно пункта 3.1. Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта (ТР-2) № 809 - 2017 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 8 октября 2018 г. № 2203/р (действующего на момент ремонта вагона № 58310780 в апреле 2022 года в ВЧДР Сызрань) Таким образом, ответственность за соответствие грузового вагона нормативной документации в данном случае лежит на АО «ВРК-1».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 259 091 руб. 39 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с АО " ВРК-1 " (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН 

<

***>) 259 091 руб. 39 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 182 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов