ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27309/2020

г. Саратов

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021  года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                  О.Н. Силаковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области,  в лице филиала в Волгоградской области,  г. Волгоград,

на определение от 7 сентября 2021 года Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов по делу  № А12-27309/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд»,                          г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»,                     г. Люберцы Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала в Волгоградской области,  г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Волгоград,

о взыскании денежных средств, 

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее - ООО «Генезис Трейд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании в качестве страхового возмещения в размере 17300 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000  руб., в качестве возмещения расходов на отправку заявления о страховой выплате в размере 126 руб., неустойку в размере 77504 руб., расходов по направлению заявления в размере 126 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4302 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Генезис Трейд» взысканы денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 17300 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., в качестве возмещения расходов на отправку заявления о страховой выплате в размере 126 руб., неустойку в размере 3121 руб. 60 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 126 руб. и по направлению искового заявления в размере 142 руб.  80 коп., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021 по делу № А12-27309/2020 оставлено без изменения.

ООО «Генезис Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции; денежные средства в размере 5000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, а так же денежные средства в размере 141 руб. 60 коп. в качестве почтовых расходов по доставке заявления о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2021 года по делу № А12-27309/2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы по направлению заявления в размере 141 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления либо снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.     

Заявитель апелляционной жалобы считает, что заявленная к взысканию сумма расходов явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных услуг по настоящему делу. Податель апелляционной жалобы полагает, что истец пытается взыскать денежные средства за выполнение одной и той же работы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 22.09.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 ООО «Генезис Трейд» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разрешении вопроса о распределении судебных расходов (т. 3, л.д. 37-39). Истец просит Арбитражный суд Волгоградской области взыскать с ответчика 10000 руб. судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и              5000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021 по делу № А12-27309/2020 оставлено без изменения.

В подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ООО «Генезис Трейд» в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.04.2021 № 1 к договору об оказании юридических услуг от 30.09.2020 № 20-73965-ЮАР, заключенное между ООО «Генезис Трейд» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по представлению его интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2021 по делу № А12-27309/2020.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя составила 10000  руб.

В подтверждение факта оплаты услуг ООО «Генезис Трейд» представлено платежное поручение от 09.06.2021 № 261.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение по настоящему делу, истцом был составлен отзыв на нее (т. 2, л.д.127-129), а также обеспечено участие представителя. Жалоба была рассмотрена апелляционным судом в одном судебном заседании, которое, согласно протоколу длилось 15 минут (т. 2, л.д. 143-144).

Учитывая массовость и однотипность дел, рассматриваемых Арбитражным судом Волгоградской области  по искам ООО «Генезис Трейд» к страховым компаниям, составление отзыва на апелляционную жалобу не является трудоемким действием и не требует дополнительных временных затрат на изучение материалов дела, а также судебной практики. 

Таким образом, с учётом проделанного объема работы при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал за  участие в суде апелляционной инстанции                4500 руб.

03.06.2021 между ООО «Генезис Трейд» (Клиент) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об оказании юридических услуг от 30.09.2020 № 20-73965-ЮАР, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по представлению его интересов в Арбитражного суде Волгоградской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А12-27309/2020.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя составила 5000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг ООО «Генезис Трейд» представлено платежное поручение от 09.06.2021 № 262.

Составленное заявление также является типовым, судебное заседание в суде первой инстанции по его рассмотрению 13.07.2021 длилось 1 минуту, явку представитель истца в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем,  суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Волгоградской области правомерно взыскал с ответчика судебные расходы за составление заявления о распределении судебных расходов в размере 500 руб.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных доказательств и принципа разумности, а также учитывая характер рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что обществом подтвержден факт оплаты оказанных услуг, и с учетом всех обстоятельств дела Арбитражный суд Волгоградской области правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек в объеме 5000 руб., признав указанную денежную сумму разумной и достаточной.

Доводы жалобы по существу отражают несогласие с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены  принанятого по делу судебного акта. Ссылка заявителя на судебную практику в апелляционной жалобе подтверждает обоснованность взысканной судом первой инстанции суммы на возмещение судебных расходов.

Апеллянт, заявляя о необоснованности размера взысканных судебных расходов, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта или его изменения.

Податель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что Арбитражный суд Волгоградской области дважды взыскал с него судебные расходы на представителя за одну и ту же работу. При  рассмотрении иска взыскивались расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение искового заявление в суде первой инстанции, что подтверждается пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 30.09.2020 № 20-73965-ЮАР: «клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в первой инстанции арбитражного суда по исковому заявлению о взыскании со страховой компании денежных средств в соответствии с договором уступки права требования № 19-73965 от 04.06.2019, который заключили ООО «Генезис-Трейд» и ФИО2, собственник автомобиля марки ЛУИДОР 225000, гос. рег. знак 

<

***> получившего механические повреждения в результата дорожного-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2019», а при подачи настоящего заявления ответчик взыскивает расходы на представителя за его участие при рассмотрении апелляционной жалобы и подготовку и рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 7 сентября 2021 года Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов по делу  № А12-27309/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                 О.Н. Силакова