АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28427/2021

11 августа 2022 года

г. Новосибирск

резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Медтранс" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Хозяйственное управление" (ИНН 

<

***>), г Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

об обязании заключить соглашение, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, диплом от 20.06.2014, доверенность от 11.04.2019,

ответчика: ФИО3, доверенность от 25.01.2022, удостоверение, диплом  от 30.06.2010,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Медтранс" обратилось в суд с ивовым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Хозяйственное управление"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), об обязании заключить соглашение об установлении сервитута с расчетом платы за сервитут в соответствии с п. 11 ст. 39.20 ЗК РФ. 

К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Истец владеет земельным участком на праве оперативного управления, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101295:43, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации гаражей, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 54-54/001-54/001/857/2015-144/1 от 11 июня 2015 года.

На вышеуказанном земельном участке располагаются помещения, которые закреплены за истцом на праве оперативного управления и помещения, которые закреплены за ответчиком на праве оперативного управления. Здания, закрепленные за истцом, занимают наибольшую площадь земельного участка.

Истец ежегодно перечисляет земельный налог в размере 731 864 рублей.

Как исследуется из материалов дела, истец неоднократно предлагал ответчику заключить соглашение об установлении сервитута для частичного возмещения уплачиваемого земельного налога. 

Ответчик не возражает заключить соглашение об установлении сервитута, но не согласно с порядком расчета платы за сервитут, ссылаясь на то, что порядок расчета должен быть произведен в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 22.06.2015 № 226-п «Об установлении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При оценке спорных отношений суд исходит из следующего правового регулирования.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющих имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По разъяснениям, указанным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Согласно пункту 11 ст. 39.20 Земельного кодекса в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь  зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц. Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

По порядку расчета платы за сервитут у сторон имеется разногласие. 

07.12.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

 Определением от 04.01.2022 года по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизе было поручено эксперту ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Прайм Груп» (630099, 

<

...>, e-mail:prime-group@mail.ru, тел. 

<

***>).

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: 

Какой ежемесячный (ежегодный) размер платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:101295:43, площадью 954, 6 кв. м из 9 433 кв. м общей площади, по адресу: 

<

...>, с учетом его площади, интенсивности использования и иных факторов, которые могут повлиять на размер платы? 

К заключению необходимо было приложить подробный расчет размера платы и правовое обоснование такого расчета.

Производство по делу было приостановлено.

04.02.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому:

Ежемесячный (ежегодный) платеж платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:101295:43, площадью 954, 6 кв. м из 9 433 кв. м общей площади, по адресу: 

<

...> составляет округленно:

ежегодный платеж – 480 695 рублей 16 копеек с учетом НДС;

ежемесячный платеж 40 057 рублей 93 копейки с учетом НДС.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования. 

В заключении судебной экспертизы исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно - экспертной деятельности. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы эксперта последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертом исследования, судом не выявлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ). 

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание правовое регулирование спорных правоотношений и выводы эксперта, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для обязания муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Хозяйственное управление» заключить с государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Медтранс» соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:101295:43, площадью 954, 60 кв. м., из 9 433 кв. м. общей площади, по адресу: 

<

...>, с платой за сервитут в размере 40 057 рублей 93 копеек ежемесячно с учетом НДС (ежегодный платеж 480 695 рублей 16 копеек с учетом НДС) в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

обязать муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Хозяйственное управление» заключить с государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Медтранс» соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:101295:43, площадью 954, 60 кв. м., из 9 433 кв. м. общей площади, по адресу: 

<

...>, с платой за сервитут в размере 40 057 рублей 93 копеек ежемесячно с учетом НДС (ежегодный платеж 480 695 рублей 16 копеек с учетом НДС) в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, в удовлетворении иных требований отказать,

взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Хозяйственное управление» в пользу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Медтранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на судебную экспертизу в размере 15 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       Д.В. Векшенков