19215/2019-64796(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9465/2019

г. Астрахань

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют-Сервис» (ОГРН  1153015000511, ИНН 3015104463) о взыскании суммы основного долга за период с ноября  2018 года по февраль 2019 года в размере 1 794 208 руб. и пени за период с 16.12.2018 по  05.07.2019 в размере 116 550,98 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: Петрова О.Г. – представитель по доверенности № 23 от 22.03.2019;  от ответчика: не явился, извещен.  

 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО УК «Уют-Сервис» о взыскании суммы основного долга за период с ноября  2018 года по февраль 2019 года в размере 1 794 208 руб. и пени за период с 16.12.2018 по  05.07.2019 в размере 116 550,98 руб.  

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, уменьшив их в части требования о взыскании суммы основного долга до  1 699 426,92 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком долга, и увеличив в части  требования о взыскании пени до 202 633,59 руб. в связи с увеличением периода, за который  взыскивается пеня.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

В судебное заседание от ответчика явилась Ладышкина М.С., представила  доверенность от 18.09.2019, однако, документы о высшем юридическом образовании или об  ученой степени по юридической специальности суду не представила.  

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные  

оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо  ученую степень по юридической специальности.  

В силу требований части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду  документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической  специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.  

Учитывая изложенное, суд не может допустить Ладышкину М.С. к участию в деле в  качестве представителя ответчика.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, извещенный о  времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенного надлежащим образом  представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения,  поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим  поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является  субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего  поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике».  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Астраханская энергосбытовая  компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Уют-Сервис» (исполнитель) заключен  договор энергоснабжения № 25-600-01571 от 17.07.2017 для предоставления коммунальных  услуг потребителям.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязан  осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем  заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией исполнителя, а исполнитель обязан принимать электрическую энергию для целей  оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное  обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных  площадок, лестниц, лифов и иного общего в многоквартирном доме), а также для  компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях,  определенных договором по действующим на момент расчета ценам.  

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения № 25-600-01571 от  17.07.2017 объектами электропотребления по данному договору являются многоквартирные  дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Рыбацкая, д. 7а, д.7а корп. 1, 2, 3.  

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Оплата по настоящему договору в размере стоимости фактического объема потребления  производится исполнителем до 15–го числа месяца, следующего за расчетным, посредством  перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или  оплаты в кассу гарантирующего поставщика.  

Как установлено судом и следует из материалов дела вышеперечисленные  многоквартирные дома оборудованы единым прибором учета, в связи с чем расчет  количества потребленной энергии осуществлялся истцом на основании показаний  

общедомового прибора учета, зафиксированных в срочных донесениях, представленных  ответчиком.  

Как следует из расчета задолженности, выполненного истцом, в период с ноября 2018  года по февраль 2019 года истец поставил ответчику по договору № 25-600-01571 от  17.07.2017 электрическую энергию в количестве 376 800 кВт. ч на общую сумму 1 794 208  руб.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес  ответчика претензию от 31.05.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность,  однако, требование истца до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

После принятия судом искового заявления к производству ответчик произвел  частичную оплату поставленной в январе 2019 года электроэнергии на сумму 94 781,08 руб.,  в связи с чем истцом исковые требования в части взыскания суммы основного долга  уменьшены на соответствующую сумму.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную  электроэнергию составляет 1 699 426,92 руб.  

Правоотношения истца и ответчика по указанному договору квалифицируются судом  как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Договор отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской  Федерации для такого вида договоров.  

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ  не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения как  предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства, возражения против  исковых требований не представил, явку своего представителя для участия в судебных  заседаниях надлежащим образом не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки не заявил.  

Явившаяся в судебное заседание Ладышкина М.С. пояснила, что сотрудником ООО  «УК «Уют-Сервис» не является. При этом доказательств наличия у нее высшего  юридического образования или ученой степени по юридической специальности суду не  представила, в связи с чем на основании требований статей 59, 61 АПК РФ, суд не допустил  ее к участию в деле.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требование истца о  взыскании суммы основного долга в размере 1 699 426,92 руб. является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Наряду с требованием о взыскании суммы основного долга, истец заявил требование о  взыскании пени за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения в размере  202 633,59 руб.  

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35- ФЗ, в случае несвоевременной или неполной оплаты электрической энергии уплачивает  гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течении 60 календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не  произведена.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок  энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, то исковые требования в данной  части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса РФ не представлено, суд не находит оснований для снижения  неустойки, начисленной истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере  32 021 руб.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 743 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Уют-Сервис» (ОГРН 1153015000511, ИНН 3015104463) в пользу Публичного акционерного  общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН  3017041554) основной долг за период за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в  сумме 1 699 426,92 руб., пени в сумме 202 633,59 руб., расходы по уплате госпошлины в  сумме 32 021 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая  компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 743 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Ю.А. Винник