СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-11086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибмаш»» (№07АП-4568/2018(3)) на определение от 01.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-11086/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания»  (

<

...>, ИНН 

<

***>) по заявлению Новосибирского коммерческого социального банка «Левобережный» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания»  

В судебном заседании приняли участие:

от Банка «Левобережный» ( ПАО): ФИО4, доверенность от 27.09.2018, ФИО5, доверенность от 19.12.2017,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор 18.09.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Машиностроительная Компания" в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 56 933 738 рублей 48 копеек.

         Определением арбитражного суда от 12.04.2018 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) должника.

          В судебном заседании поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          Определением от 01.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  суд

отказал в удовлетворении заявления ООО Торговый дом «Сибмаш» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Сибирская машиностроительная компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

           Не согласившись с определением суда от 01.10.2018, ООО «Сибирская машиностроительная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о привлечении ООО Торговый дом «Сибмаш» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указав, что судом были  нарушены нормы процессуального права, а именно статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в следствие указанных нарушений ООО Торговый дом «Сибмаш» лишено возможности участвовать в деле и представлять правовую позицию по делу с целью защиты своих прав и законных интересов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Банка «Левобережный» ( ПАО) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Указав, что каких-либо доводов, подтверждающих, что обжалуемый судебный акт создает препятствия для реализации ООО Торговый дом «Сибмаш» своих прав в рамках процедуры банкротства ООО «ПО «Гормаш», податель апелляционной жалобы не представил.

В судебном заседании представители Банка «Левобережный» ( ПАО) с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

        Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

       Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

         В обоснование заявления ООО Торговый дом «Сибмаш» указано о том, что между ПАО Банк «Левобережный» и ООО «ПО «Гормаш» был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности №603-13 от 25.06.2013г., с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 45 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

      В счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства № 603-13-П-2 от 09.12.2014 с ООО «СМК» (должник по настоящему делу).

      Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2017 по делу №А27-17184/2017 в отношении ООО «ПО «Гормаш» введена процедура банкротства - наблюдение.

      Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2018 по делу №27-17184/2017 ООО «ПО «Гормаш» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

      Требования ПАО Банк «Левобережный», в том числе вытекающие из Кредитного договора, установлены в деле о банкротстве ООО «ПО «Гормаш» Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 по делу №А27-17184/2017.

      Требование заявителя ООО Торговый дом «Сибмаш» в размере 1 000 000 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «ПО «Гормаш» с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании определения от 29.03.2018.

          Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для вступления его в дело о банкротстве ООО «СМК» (поручителя ООО «ПО «Гормаш» по кредитному договору).

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель не обосновал, как принятое по заявлению конкурсного кредитора Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании должника общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Машиностроительная Компания" несостоятельным (банкротом) решение, повлияет на его права и законные интересы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

          Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

          По смыслу указанной нормы, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

          Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

         Следовательно, только суд вправе путем принятия определения допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Суд  первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не обосновал, как принятое по заявлению конкурсного кредитора Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании должника ООО "Сибирская Машиностроительная Компания" несостоятельным (банкротом) решение, повлияет на его права и законные интересы.

         Ссылка подателя жалобы о том, что судом были  нарушены нормы процессуального права, а именно статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в следствие указанных нарушений ООО Торговый дом «Сибмаш» лишено возможности участвовать в деле и представлять правовую позицию по делу с целью защиты своих прав и законных интересов, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку при разрешении настоящего спора непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО Торговый дом «Сибмаш».

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибмаш»»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3