АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

об отмене определения об установлении требования по новым 

обстоятельствам 

г. Воронеж Дело № А14-6754/2015  «25» июня 2018 г.  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.06.2018 в полном объеме решение изготовлено 25.06.2018 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Батищевой О.Ю.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления 

общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» (195027, г. Санкт- Петербург, ул. Дегтярева, д. 2, корп. 3, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской  области от 14.04.2016 об установлении требований ФИО2  

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «АвтоМетанСервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: от заявителей: 

ООО «СитиИнвестКонсалт» – ФИО3, представителя по доверенности от  12.02.2018,  

конкурсного управляющего – ФИО4, представителя по доверенности от  15.09.2017  

от ФИО2 – Винтера А.В., представителя по нотариальной доверенности от  05.04.2016,  

установил:

определением суда от 20.08.2015 принято к рассмотрению заявление общества с  ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» (далее по тексту – ООО  «АвтоМетанСервис», должник) о признании несостоятельным (банкротом) и  возбуждено производство по делу о банкротстве № А14-6754/2015.  

Определением суда от 26.01.2016 в отношении ООО «АвтоМетанСервис»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением суда от 14.04.2016 (резолютивная часть оглашена 12.04.2016)  требования ФИО2 к ООО «АвтоМетанСервис» в сумме 36260000  рублей основного долга, 43114 руб. 63 коп. процентов за пользование займом,  2000000 руб. неустойки, включено в реестр требований кредиторов ООО  «АвтоМетанСервис» и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016  (резолютивная часть оглашена 19.09.2016) ООО «АвтоМетанСервис» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее по тексту – конкурсный управляющий).  

В ходе процедуры конкурсного производства общество с ограниченной  ответственностью «Сити Инвест Консалт» (далее по тексту – ООО «Сити Инвест  Консалт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения суда от  14.04.2016 об установлении требования ФИО2  

Определением суда от 21.05.2018 судебное заседание по рассмотрению  заявления ООО «Сити Инвест Консалт» было назначено на 19.06.2018.  

В судебном заседании представитель ООО «Сити Инвест Консалт» поддержал  заявленные требования, представил копию апелляционного определения судебной  коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.04.2018 по делу   № 33-4663/2018.  

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

Представитель конкурсного управляющего также возражал против  удовлетворения заявления ООО «Сити Инвест Консалт», представил письменный  отзыв в обоснование своей позиции.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.  

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37  настоящего Кодекса.  

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебного  акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного  акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или  суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших  основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.04.2016 (резолютивная  часть оглашена 12.04.2016) требования ФИО2 к ООО  «АвтоМетанСервис» в сумме 36 260 000 руб. основного долга, 43 114,63 руб.  процентов за пользование займом, 2 000 000 руб. неустойки, включено в реестр  требований кредиторов ООО «АвтоМетанСервис» и признано подлежащим  удовлетворению в третью очередь.  

Требование кредитора на указанную сумму было подтверждено вступившим в  законную силу решением Советского районного суда города Волгограда от 3 декабря  2015 года по делу № 2-3255/2015, по которому исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоМетанСервис» о взыскании денежных средств по договору  займа от 07.08.2014 удовлетворены частично, с общества с ограниченной  ответственностью «АвтоМетанСервис» в пользу ФИО2 было  взыскано 36 260 000 руб. основного долга по договору займа, 43 114,63 руб. процентов  за пользование займом, 2 000 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по госпошлине.  

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 апреля  2018 решение Советского районного суда города Волгограда от 3 декабря 2015 года по  делу № 2-3255/2015 отменено, по делу принято новое решение, которым в  удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АвтоМетанСервис» о  взыскании денежных средств по договору займа отказано.  

При таких обстоятельствах, определение от 14.04.2016 об установлении  требований ФИО2 к ООО «АвтоМетанСервис» в сумме  

36 260 000 руб. основного долга, 43 114,63 руб. процентов за пользование займом,  2 000 000 руб. неустойки, основанных на отмененном судебном акте, подлежит отмене.  

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Руководствуясь статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  176, 180, 181, 223, 309-317 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление ООО «СитиИнвестКонсалт» о пересмотре по новым обстоятельствам  определения суда от 14.04.2016 об установлении требований ФИО2 к ООО «АвтоМетанСервис» в сумме 36 260 000 руб. основного долга,  43 114,63 руб. процентов за пользование займом, 2 000 000 руб. неустойки  удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2016 об  установлении требований ФИО2 в сумме 36 260 000 руб.  основного долга, 43 114,63 руб. процентов за пользование займом, 2 000 000 руб.  неустойки отменить.  

Судебное заседание по рассмотрению требования назначить на 17.07.2018 на 14  час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда  Воронежской области по адресу: 

<

...>, каб. 602 (судья  Батищева О.Ю.).  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  апелляционном порядке в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской  области через суд, принявший судебный акт.  

Судья О.Ю. Батищева