﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25121/2020

г. Самара

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-17.11.2021 в помещении суда дело №А55- 25121/2020, возбужденное по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Раймбердиевой Марии Викторовне, г.Самара, УФССП России по Самарской области, г.Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Корягину Павлу Борисовичу, г.Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Черемисиной Маргарите Николаевне, г.Самара, ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области, г.Самара, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель Данилова Ирина Николаевна, г.Самара, 

об оспаривании бездействия, 

от Министерства имущественных отношений Самарской области – до перерыва Хужина Ю.В. (доверенность от 31.08.2021), после перерыва Хайрулова Л.А. (доверенность от 11.12.2020), 

от иных лиц - до и после перерыва не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №16375/16/63044-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области совершить действия по исполнению постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу №А55-16323/2014, освободив земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:19, площадью 80 кв.м, от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена индивидуальный предприниматель Данилова Ирина Николаевна.

Решением от 29.12.2020 по делу №А55-25121/2020 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №16375/16/63044-ИП; обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Раймбердиеву Марию Викторовну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства, совершить действия по исполнению постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу №А55-16323/2014, освободив земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:19, площадью 80 кв.м, от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Раймбердиева М.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Раймбердиева М.В. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Определением от 15.07.2021 по делу №А55-25121/2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Раймбердиевой М.В. к производству и указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Определением от 26.08.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; перешел к рассмотрению дела №А55-25121/2020 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 29.12.2020, в котором судебный пристав-исполнитель Раймбердиева М.В. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) и в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, судебный пристав-исполнитель Раймбердиева М.В. не участвовала. 

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства извещения судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Раймбердиевой М.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика) и о рассмотрении предъявленных к ней требований в судебном заседании 29.12.2020. 

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Определениями от 26.08.2021 и от 23.09.2021 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Черемисину М.Н.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

В связи с болезнью судьи Николаевой С.Ю. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу №А55-25121/2020 произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Драгоценнову И.С. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 10.11.2021 объявлялся перерыв до 17.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители Министерства заявленные требования поддержали.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Министерства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу №А55-16323/2014 на ИП Данилову И.Н. возложена обязанность в недельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:0019, площадью 80 кв.м, от всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 05.02.2016 серии ФС №007091901.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области вынес постановление от 09.03.2016 о возбуждении в отношении ИП Даниловой И.Н. исполнительного производства №16375/16/63044-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства; этот перечень является открытым.

Согласно ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, который является открытым.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст.105 Закона №229-ФЗ).

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом, так и обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ. 

Согласно ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Этот срок не является пресекательным, его истечение само по себе не влечет окончания (прекращения) исполнительного производства (ч.8 ст.36 Закона №229-ФЗ) и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №16375/16/63044-ИП.

09.03.2016 ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Даниловой И.Н. исполнительного производства №16375/16/63044-ИП; предмет исполнения – обязать в недельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, улица Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:0019, площадью 80 кв.м, от всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству указанный земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.24 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Между тем извещения о совершении каких-либо исполнительных действий, постановления по исполнительному производству в адрес Министерства не поступали. 

На основании заявки Министерства ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» провело осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:19, о чем составлен акт от 27.08.2020 №277. 

Согласно акту осмотра от 27.08.2020 №277 (с приложенными фотоматериалами) на указанном земельном участке находится двухэтажный металлический павильон «Парикмахерская» с примыкающей к нему металлической лестницей. 

Таким образом, требования исполнительного документа ИП Даниловой И.Н. не исполнены.

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии с п.10.2 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены в ст.107 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.107 Закона №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. 

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8 ст.107 Закона №229-ФЗ).

Из отзыва отдела и представленных документов следует, что 18.10.2017, 20.05.2020, 14.07.2020, 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника (установлено, что Данилова И.Н. по данному адресу не проживает); 21.05.2020, 28.05.2020, 16.07.2020, 24.07.2020 осуществлен выход по адресу: г.Самара, ул.Фадеева, 44 (установлено, что земельный участок от строений не освобожден); 19.06.2020, 08.09.2020 приняты постановления о привлечении Даниловой И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; 30.11.2020 вынесено постановление о принудительном приводе должника; 15.04.2019, 14.07.2020, 11.11.2020, 02.12.2020 вынесены требования об исполнении решения суда и явке на прием к судебному приставу-исполнителю. По исполнительному производству также направлялись запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы.

Между тем следует отметить, что указанные мероприятия в рамках исполнительного производства ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области фактически начали производится по истечении более 3 лет с момента возбуждения исполнительного производства (09.03.2016) и не привели к исполнению решения суда.

Кроме того, доказательства направления/вручения должнику требований об исполнении судебного акта в материалах дела отсутствуют. 

Каких-либо иных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе предусмотренных ст.107 Закона №229-ФЗ, суду не представлено.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области не были предприняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области по исполнительному производству №16375/16/63044-ИП не соответствует Закону №229-ФЗ, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем заявление Министерства подлежит удовлетворению.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Черемисиной М.Н., данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.09.2021, рассматриваемое исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Черемисину М.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства, совершить действия по исполнению постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу №А55-16323/2014, освободив земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:19, площадью 80 кв.м, от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года по делу №А55-25121/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №16375/16/63044-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Черемисину Маргариту Николаевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Самарской области, совершить действия по исполнению постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу №А55-16323/2014, освободив земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Фадеева, 44, с кадастровым номером 63:01:0714001:19, площадью 80 кв.м, от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий			   			 

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

И.С. Драгоценнова