АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16336/2022

г. Ставрополь

02 июня 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 305261823700038, ИНН 

<

***>, 

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО3, г. Ставрополь, 

ведущему судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, ст. Ессентукская, 

управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

Ленинскому районному отделению судебных приставов города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя администрации города Пятигорска, г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 357535, 

<

...>,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений о возбуждении исполнительных производств, 

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по удостоверению, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещеных

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края из Ленинского районного суда города Ставрополя  поступило заявление ФИО2, г. Ставрополь (далее - заявитель, ФИО2, должник) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО3), Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованные лица), в котором  заявитель просил признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО3,  выразившееся в невыполнении обязанностей, предусмотренных  статьями 24, 12.1, пунктом 12  части 1  статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ);

-постановления о возбуждении исполнительных производств  от 09.11.2020 № 117681/20/26043-ИП, от 09.11.2020 № 117687/21/26041-ИП,  вынесенные  ведущим судебным приставом - исполнителем Предгорного районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО4), объединенными в сводное исполнительное производство № 17988/21/26041-СД.

Также заявитель просил  приостановить исполнительное  производство, возбужденное на основании  исполнительного  листа  № ФС 031514506.

В заявлении должник указывал на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО3, выразившееся в невыполнении обязанностей, предусмотренных статьями 24, 12.1, пунктом 12  части 1  статьи 30 Закона № 229-ФЗ, ссылался на нарушение  прав должника на своевременное  информирование  о наличии процедуры  исполнительного  производства, а также  на добровольное  погашение требований. 

Определением от  05.10.2022  заявление ФИО2 принято арбитражным  судом к производству, к участию в дело  привлечен взыскатель -  администрация города Пятигорска (далее - администрация города),  дело  назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Определением от 06.12.2022 арбитражным судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО4, Предгорное районное отделение судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - Предгорное РОСП).

  Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО3 в отзыве сослалась на законность  действий в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО4 отзыв не предоставил, ходатайств  не имеется.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2023 10 часов 30 минут, информация о перерыва размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

Представители сторон, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела на исполнение в Предгорное РОСП  поступили исполнительные листы  от 23.05.2018 № ФС 020340675, от 28.05.2018 № ФС 031514506, выданные Арбитражным судом Ставропольского края по делам № А63-9216/2017, №А63-13430/2018  на взыскание с ФИО5 в пользу  МУ «Управления  имущественных отношений  администрации  города Пятигорска» 2  554  371, 93 руб.,  1  425 568, 9 руб.

 09 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО4 посчитав, что исполнительные документы соответствуют   предъявляемым к ним требованиям, срок  предъявления к исполнению  не истек, вынес постановления о возбуждении испольных производств № 117681/20/26043-ИП и № 117684/20/26043-ИП, в которых должнику установлен срок для добровольного  исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с частью 14 статьи 30   Закона № 229-ФЗ.

Также 13.11.2020 судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ФИО4 рассмотрев исполнительный лист  от 07.07.2020 № ФС 014942170, выданный Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-16074/2019 на взыскание с ФИО5 в пользу   администрации  города   1429 281,74 руб. вынес постановления о возбуждении исполнительного производства № 120064/20/26043-ИП, в котором должнику установил 5-ти дневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе. 

02 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО4 по заявлению должника составлены акты об изменении места совершения  исполнительных действий и  вынесены постановления о передачи ИП по территориальности в другое ОСП, согласно которым исполнительные производства №  117684/20/26043, № 120064/20/26043 и № 117681/20/26043 были направлены в Ленинский районный отдел УФССП по Ставропольскому краю согласно части 7 статьи 33 Закона №229-ФЗ  в отношении ФИО2

15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП  ФИО3, вынесены постановления о принятии к исполнению ИП, поступивших из Предгорного РОСП.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП  ФИО3, вынесено постановление об объединении  исполнительных производств  от 09.11.2020 № 17988/21/26041-ИП, № 17987/21/26041-ИП и от 13.11.2020 №17985/21/26041-ИП в сводное исполнительное  производство и присвоения ему  № 17988/21/26041-СД.

 Утверждая, что судебными приставами-исполнителями допущены незаконные бездействия, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом  (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ)

Рассмотрев довод заявителя о не своевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд установил, что  постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в соответствии с приказом Министерства связи заказными письма с присвоением ШПИ № 80401354116007, № 80401354264210, № 80401453357349.

Путем отслеживания заказной корреспонденции установлено, что письма 26.11.2020 и 27.11.2020 вручены почтальоном адресату ФИО2

Следовательно,  доводы заявителя о невыполнении  должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей  обязанностей, установленных в части1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ  подлежат отклонению.

Довод заявителя о  нарушении судебным приставом-исполнителем положений статьи 12.1 Закона № 229-ФЗ также опровергается материалам дела. 

Так согласно материалам дела 01.02.2021 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства по месту регистрации: 

<

...>.

02 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ФИО4 вынесены постановления о передачи ИП в другое ОСП, исполнительные производства №  117684/20/26043, № 120064/20/26043 и № 117681/20/26043 в отношении ФИО2 были направлены в Предгорным РОСП  в Ленинский РОСП согласно части 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО3, вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы как единую систему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 33 Закона № 229-ФЗ споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Это означает что, если исполнительный документ, направленный (переданный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу-исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Отказ в его принятии недопустим.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО3 отсутствовали основания для отказа в принятии к исполнению спорного исполнительного производства, в связи с чем действия по вынесению постановления о принятии исполнительного производства к исполнению являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя относительно нарушения срока направления указанного постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, не направления постановления, судом не принимаются, поскольку заявителем не представлено в материалы доказательств нарушения его прав и законных интересов несвоевременным направлением указанного постановления, учитывая, что постановление о принятии исполнительного производства к исполнению не является постановлением о возбуждении исполнительного производства. Возбужденное исполнительное производство в случае необходимости его передачи из одного подразделения судебных приставов в другое, не подлежит окончанию, а продолжается в ином подразделении. Таким образом, новое исполнительное производство не возбуждается, а продолжается ранее возбужденное исполнительное производство.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. 

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 305261823700038, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             В.Л. Карпель