Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2778/2022

г. Нальчик

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Курорт «Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к Фонду сохранения культурного и природного наследия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик

о взыскании 218 346 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Курорт «Нальчик» (далее – истец, АО «Курорт «Нальчик») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Фонду сохранения культурного и природного наследия (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 218 346 рублей 16 копеек, из которых: 193 575 рублей – задолженности по аренным платежам, 24 771 рубль 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 30.06.2022.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное заседание суда не явился.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере 24 771 рублей 16 копеек и взыскать сумму основного долга в размере 193 575 рублей.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и                                    не нарушает прав других лиц, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом. 

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Курорт «Нальчик» (далее - арендодатель) и Фондом (далее - арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости от 28.04.2018 №05/2018 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял: нежилые помещения №№10,11,12,13,14 административного корпуса общей площадью 59,5 кв.м., расположенные по адресу: КБР, 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5 договора установлено, что в течение 5 рабочих дней со дня начала действия настоящего договора стороны подписывают акт приема-передачи объекта аренды, который является подтверждением фактической передачи объекта аренды.

Срок аренды по настоящему Договору устанавливается равным 11 месяцев: с 01.05.2018 до 01.04.2019 включительно.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата составляет 14 875 рублей. Оплата производится в срок до 5 числа каждого месяца (пункт 5.2. договора).

31.05.2021 соглашением о расторжении, договор аренды №05/2018 от 18.04.2018 расторгнут.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на  31.05.2021 в размере 193 575 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 24.05.2022 №05/35 с требованием о погашении возникшей задолженности.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 807 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 560 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Принять отказ акционерного общества «Курорт «Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик от иска в части взыскания пени в размере 24 771 руб. 16 коп.

Взыскать с Фонда сохранения культурного и природного наследия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нальчик в пользу акционерного общества «Курорт «Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик  193 575 руб. – задолженности по арендной плате, а также 6 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В части взыскания неустойки в размере 24 771 руб. 16 коп. производство по делу прекратить.  

Акционерному обществу «Курорт «Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик возвратить из  бюджета РФ 560  руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению №265 от 04.07.2022. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               А.Ю. Маирова