АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12361/2018

г. Белгород

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И.Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области,

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.08.2018

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2018

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ в лице Операционного офиса "Курский" ПАО Банк ЗЕНИТ обратился с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании недействительными торгов, проведенных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях 05.06.2018 и 07.09.2018 по продаже Жилого дома с хозяйственными строениями, назначение жилое, общей площадью 266,5 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:000329790 литер А,Г кадастровый номер 46:29:103003:423, этажность: 3, подземная этажность - 1; земельного участка, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 100 кв.м., кадастровый номер 46:29:103003:181.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебном заседании полагал  исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку допущенная ответчиком опечатка в указании площади земельного участка, подлежащего реализации не является существенной и не повлияла на результат торгов.

Третье лицо  ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

В представленном отзыве полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО4, установлено, что должнику принадлежит имущество, в частности жилой дом с хозяйственными строениями, назначение жилое, общей площадью 266,5 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:000329790 литер А,Г кадастровый номер 46:29:103003:423, этажность: 3, подземная этажность - 1; земельного участка, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 46:29:103003:181.

В отношении перечисленного имущества произведен арест в пределах суммы задолженности.

В рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства N 50747/17/46040-ИП судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на вышеуказанное имущество. 

Судебный пристав-исполнитель 05.02.2018 года вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

06.03.2018 года  ответчику от УФССП России по Курской области поступило уведомление № 141 и пакет документов о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО4

Извещение о реализации арестованного имущества (лот № 18) опубликовано в областной общественно-политической газете «Курская правда» № 48 от 08.05.2018 года  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http//torgi.gov/ru и http//tu31.rosim.ru.

Согласно информационному извещению  № 240418/0005685/01  подлежит реализации следующее имущество: жилой дом с хозяйственными строениями, назначение жилое, общей площадью 266,5 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:000329790 литер А,Г кадастровый номер 46:29:103003:423, этажность: 3, подземная этажность - 1; земельного участка, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 100 кв.м., кадастровый номер 46:29:103003:181.

Аукцион по лоту № 18 признан не состоявшимся  в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2018 года цена арестованного имущества снижена до 5 808 560 руб.

17.08.2018 года  в областной общественно-политической газете «Курская правда» № 99 опубликовано извещение о реализации арестованного имущества (лот № 16) и размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах http//torgi.gov/ru и http//tu31.rosim.ru.

Согласно информационному извещению  № 170818/0005685/01  подлежит реализации следующее имущество: жилой дом с хозяйственными строениями, назначение жилое, общей площадью 266,5 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:000329790 литер А,Г кадастровый номер 46:29:103003:423, этажность: 3, подземная этажность - 1; земельного участка, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 100 кв.м., кадастровый номер 46:29:103003:181.

Аукцион по лоту № 16 признан не состоявшимся  в связи с отсутствием заявок.

Истец, полагая, что не верное указание площади земельного участка (100 кв.м  вместо 1 000 кв.м.) является основанием для признания торгов недействительными обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что должник и взыскатель признаются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.04.2012 N 16311/11 указал, что, поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, суды при проверке полноты сведений о них, должны принять во внимание положения статьи 554 Гражданского кодекса об определении предмета в договоре продажи недвижимости. Данная норма предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 46:29:103003:181.

В ходе исполнительного производства арест накладывался на данный земельный участок площадью 1 000 кв.м., принадлежащий должнику.

Вместе с тем, в извещении о проведении торгов № 24042018/0005685/01 (лот № 18) и в извещении о проведении повторных торгов № 170818/0005685/01 (лот № 16) указана не правильная площадь земельного участка, подлежащего реализации - 100 кв.м., вместо 1 000 кв.м.

При этом текст постановлений судебного пристава-исполнителя содержит указание на правильную площадь земельного участка  - 1 000 кв.м. 

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Содержание опубликованных извещений о проведении торгов № 24042018/0005685/01 (лот № 18) и о проведении повторных торгов № 170818/0005685/01 (лот № 16) не соответствует названной норме закона, поскольку содержат недостоверные сведения о площади подлежащего реализации земельного участка (100 кв.м вместо 1 000 кв.м.).

Исходя из того, что неполная информация о предмете торгов не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах; недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что, в свою очередь, влияет на формирование цены реализации имущества и непосредственно затрагивает интересы должника, указанное истцом нарушение является существенно влияющим на результаты торгов.

Отсутствие надлежащей характеристики продаваемого объекта  лишает покупателей возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе.

Кроме того, указанные обстоятельства вводят в заблуждение потенциальных претендентов на участие в торгах, так как претенденты не обладают информацией о действительном объекте продажи, а, следовательно, не обладают существенной информацией, влияющей на принятие решения об участии в торгах.

С учетом того, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов, влекущим признание их недействительными (п. 3 Информационного письма N 101), суд приходит к выводу, о том, что требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) о признании торгов недействительными подлежат удовлетворению.

Последствием нарушения процедуры проведения первичных и повторных торгов является то, что залоговое имущество не было реализовано, что не позволяет защитить права взыскателя ПАО Банк Зенит. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК ЗЕНИТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях 05.06.2018 и 07.09.2018 по продаже жилого дома с хозяйственными строениями, назначение жилое, общей площадью 266,5 кв.м., инвентарный номер 38:401:002:000329790 литер А,Г кадастровый номер 46:29:103003:423, этажность: 3, подземная этажность - 1; земельного участка, земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство. Площадью 100 кв.м., кадастровый номер 46:29:103003:181.

 Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина