АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7638/2024

Дело № А65-22434/2022

г. Казань

10 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

– индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (доверенности от 01.08.2024, 01.06.2024),

– индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 16.12.2022),

         при участии:

– индивидуального предпринимателя ФИО5 – лично (паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу № А65-22434/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО7, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права общей деловой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вива», закрытого акционерного общества «ВолгаСтройПроект»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО7 обратились в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с исковым заявлением о признании права общей деловой собственности на помещения 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30 пятого этажа здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036, об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилых помещений 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30 пятого этажа здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вива» (далее – ООО «УК «Вива»), закрытое акционерное общество «ВолгаСтройПроект».

До принятия решения истец уточнил требования, просил признать право общей долевой собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 1/24 доли, за индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 11/192, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 11/192 доли, за индивидуальным предпринимателем ФИО7 в размере 2/128 доли. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, исковые требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности за ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО7, на общее имущество – помещения пятого этажа, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036: помещение № 1 площадью 16,8 кв. м, помещение № 16 площадью 15,8 кв. м, помещение № 17 площадью 78,1 кв. м, помещение № 18 площадью 30,6 кв.м, помещение № 19 площадью 31,4 кв. м, помещение № 20 площадью 3,8 кв. м, помещение № 28 площадью 36,3 кв. м, помещение № 29 площадью 7,9 кв. м, помещение № 30 площадью 6,8 кв. м, определив доли: ИП ФИО1 в размере 1/24 доли, ИП ФИО3 в размере 11/192, ИП ФИО2 в размере 11/192 доли, ИП ФИО7 в размере 2/128 доли. Истребовал из чужого незаконного владения ИП ФИО5 общее имущество – помещения пятого этажа, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036: помещение № 1 площадью 16,8 кв. м, помещение № 16 площадью 15,8 кв. м, помещение № 17 площадью 78,1 кв. м, помещение № 18 площадью 30,6 кв. м, помещение № 19 площадью 31,4 кв. м, помещение № 20 площадью 3,8 кв. м, помещение № 28 площадью 36,3 кв. м, помещение № 29 площадью 7,9 кв. м, помещение № 30 площадью 6,8 кв. м путем передачи собственниками помещений в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:060621:1036. Взысканы расходы на оплату судебной экспертизы и распределена государственная пошлина.

В кассационной жалобе ИП ФИО5 просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции изменить, в удовлетворении требований о признании права общедолевой собственности и истребовании помещений № 17, 18, 19, 20, 28, 29, отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2024 и 05.12.2025 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2024 произведена замена судьи-докладчика Петрушкина В.А. на судью-докладчика Карпову В.А. в связи с назначением Петрушкина В.А. на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно: помещений 6-ого этажа № 1, 5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв. м, доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214133 от 30.01.2007; помещений цокольного этажа №  2-8, 10-13 4, 41-48; 1 этажа № 2-8, 10, 11; 2-ого этажа № 2, 3, 11; 3-его этажа № 2-4, 21; 4-ого этажа № 1, 11, 21, 22; 6-ого этажа № 2-4, 15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16-АА 214134 от 30.01.2007.

ФИО3 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно: помещений № 7-17, 23, 26, назначение нежилое, площадь 180,3 кв. м, этаж 3, доля в праве 12/100 на основании свидетельства 16-АА №  133802 от 30.10.2008; помещений, назначение нежилое, общая площадь 390 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 5, 6, 19, 20, 22, 28, 29, 30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 133799 от 30.10.2008; помещений 6-ого этажа № 1, 5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв. м, доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214131 от 30.01.2007; помещений цокольного этажа № 2-8, 10-13 4, 41-48; 1 этажа № 2-8, 10, 11; 2-ого этажа № 2, 3, 11; 3-его этажа № 2-4, 21; 4-ого этажа № 1, 11, 21, 22; 6-ого этажа № 2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-АА 133808 от 30.10.2008, помещений цокольного этажа № 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа № 2-8, 10, 11; 2-ого этажа № 2, 3, 11; 3-его этажа № 2-4, 21, 4-ого этажа № 1, 11, 21, 22, 6-ого этажа № 2-4, 15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16- АА 214135 от 30.01.2007.

ФИО2 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно: помещений № 7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв. м, этаж 3, доля в праве 12/100 на основании свидетельства 16-АА № 133804 от 30.10.2008; помещений, назначение нежилое, общая площадь 390 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 5, 6, 19, 20, 22, 28, 29, 30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 133800 от 30.10.2008; помещений 6-ого этажа № 1, 5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв. м, доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214132 от 30.01.2007; помещений цокольного этажа № 2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа № 2-8, 10, 11; 2-ого этажа № 2, 3, 11; 3-его этажа № 2-4, 21, 4-ого этажа № 1, 11, 21, 22, 6-ого этажа № 2-4, 15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-АА 133809 от 30.10.2008; помещений цокольного этажа № 2-8, 10-13 4, 41-48; 1 этажа № 2-8, 10, 11; 2-ого этажа № 2, 3, 11; 3-его этажа № 2-4, 21; 4-ого этажа № 1, 11, 21, 22; 6-ого этажа № 2-4, 15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16-АА 214136 от 30.01.2007.

ФИО7 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно: помещений № 7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв. м, этаж 3, доля в праве 12/100 на основании свидетельства 16-АА № 133803 от 30.10.2008; помещений, назначение нежилое, общая площадь 390 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 5, 6, 19, 20, 22, 28, 29, 30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 133798 от 30.10.2008; помещений цокольного этажа № 2-8, 10-13 4, 41-48; 1 этажа № 2-8, 10, 11; 2-ого этажа № 2, 3, 11; 3-его этажа № 2-4, 21; 4-ого этажа № 1, 11, 21, 22; 6-ого этажа № 2-4, 15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв. м, доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-АА 133807 от 30.10.2008.

Истцам 01.08.2022 стало известно, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этажа, осуществляется ограничение доступа к лифту расположенному по адресу: 

<

...> для собственников 6 этажа и арендаторов, из лифта 5 этажа (через помещения 30, 29, 28, 1), и с лестничной клетки 5 этажа к лифту на 5 этаже (через помещения 1, 28, 29, 30) путем запрета прохода через помещения 1, 28, 29, 30, расположенные на 5 этаже здания по адресу 

<

...>. Лифт доезжает до 5 этажа, а 6 этаж является мансардным.

О воспрепятствовании доступа составлен соответствующий акт от 01.08.2022 при участии представителя истцов и руководителя ООО «УК «Вива».

Истец указал, что собственником нежилых помещений 5 этажа (1-40), площадью 787,6 кв. м, кадастровый номер: 16:50:060621:1036, расположенных по адресу: 

<

...>, является ответчик. В этот блок помещений входят и спорные помещения 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30.

Согласно экспликации поэтажного плана 5 этажа здания по адресу 

<

...> (технический паспорт по состоянию на 26.01.2006): помещение 1 - лестничная клетка (16,8 кв. м), помещение 16-лестничная клетка (15,8 кв. м), помещение 17 - холл (78,1 кв. м), помещение 18 - коридор (30,6 кв. м), помещение 19 -коридор (31,4 кв. м), помещение 20 – электрощитовая (3,8 кв. м), помещение 28 - холл (36,3 кв. м), помещение 29 - коридор (7,9 кв. м), помещение 30 - лифтовый холл (6,8 кв. м).

За ответчиком зарегистрировано право собственности – нежилые помещения пятого этажа № 1-40, площадью 787,6 кв. м, кадастровый номер: 16:50:060621:1036, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе помещение 1 - лестничная клетка (16,8 кв. м), помещение 16-лестничная клетка (15,8 кв. м), помещение 17 - холл (78,1 кв. м), помещение 18 - коридор (30,6 кв. м), помещение 19 – коридор (31,4 кв. м), помещение 28 - холл (36,3 кв. м), помещение 29 - коридор (7,9 кв. м), помещение 30 - лифтовый холл (6,8 кв. м) помещение 20 – электрощитовая (3,8 кв. м).

Истцы, полагая, что спорные помещения 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30 пятого этажа здания по адресу: 

<

...> относятся к общему имуществу нежилого здания и в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственникам помещений нежилого здания, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из заявленных требований, установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 141.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения, глава 16 дополнена параграфом 2 – «Общее имущество собственников недвижимых вещей».

В силу пункта 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Пунктом 1 статьи 259.2 ГК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом (пункт 1). За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом (пункт 2). Пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей (пункт 4). Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону (пункт 5).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на нежилые помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, мотивировали тем, что для подъема на 6 этаж – необходимо не просто подняться на 5 этаж, но еще и должна быть возможность использования истребуемых помещений пятого этажа – для перемещения из лифтового холла на лестничные клетки здания для подъема с пятого на шестой этаж.

Спорные помещения 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30 пятого этажа  действительно никогда не были зарегистрированы за истцами, эти помещения не использовались истцами как собственными помещениями, однако до августа 2022 года ни ответчиком, ни предыдущим собственником не создавались какие-либо препятствия в использовании этих помещений для прохода к помещениям, находящимся в личной собственности истцов.

Ответчик, выкупив пятый этаж здания № 33 по ул. Гвардейская г. Казани (помещения № 1-40) заблокировал возможность использования общедомовым имуществом – лифтом, для собственников и арендаторов шестого этажа здания. Предыдущий собственник пятого этажа здания никаких препятствий для пользования лифта не чинил, пользование лифтом на пятом этаже здания собственниками и арендаторами шестого этажа здания осуществлялось беспрепятственно.

Факт не допуска истцов в спорные помещения подтвержден актом от 01.08.2022 и ответчиком надлежащим доказательствами не опровергнут.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что помещения 5 этажа № 17, 18, 19, 20, 28, 29 здания № 33 по ул. Гвардейская г. Казани не предназначены для обслуживания помещений иных собственников кроме помещения с кадастровым номером 16:50:060621:1036, не имеют связь с иными помещениями, находящимися в индивидуальной собственности, и не являются единственным проходом для них, не может служить основанием для отказа в признании права долевой собственности, поскольку представленные в дело документы свидетельствуют о том, указанные помещения имеют связь с лифтом, имеющим выход на 5 этаж, и являющимся общедомовым имуществом.

При этом все истребуемые помещения являются вспомогательными, не являются самостоятельными помещениями - представляют собой коридоры, холлы, лестничные клетки, обслуживающие более одного помещения, что является критерием отнесения истребуемых помещений к общедомовому имуществу.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Наличие регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на какие-либо помещения как самостоятельные объекты недвижимости, совершение сделок с ними, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

Учитывая, что данные нежилые помещения предназначены для перемещения по пятому этажу и для доступа в другие нежилые помещения, относящиеся к общему имущества здания, в том числе для прохода к лестничным маршам, лифтовому холлу, лифту, а также являются путями эвакуации в экстренных случаях, суды пришли к верному выводу о том, что помещения 1, 16, 17, 18, 19, 20, 28, 29, 30, расположенные на пятом этаже нежилого здания, по адресу: 

<

...>, относятся к общему имуществу данного нежилого здания, и в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит всем собственникам помещений указанного здания.

Суды обоснованно посчитали, что в данном случае истцам как собственникам помещений нежилого здания, по адресу: 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество здания, в том числе лифтовое оборудование.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что доступ к помещениям шестого этажа, здания с использованием имеющегося в здании лифтового оборудования, ответчиком ограничен и не обеспечен.

Аналогичные подходы также сформулированы в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу № А65-22696/2022 по спору в отношении четвертого этажа.

Доказательства пропуска истцами срока давности ответчиком в дело не представлено.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (пункт 57 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Доказательства того, что истцы были лишены возможности пользоваться спорными помещениями № 17, 18, 19, 20, 28, 29 за пределами срока исковой давности, должен был представить ответчик.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты заключения  договора купли-продажи и принятия помещений по актам приема-передачи, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо, считающее себя собственником имущества, узнало или должно было узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из его фактического владения.

Под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности (иного вещного права) на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет. Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет. Изложенные правовые позиции сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 10715/12.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют  представленным в материалы дела  надлежащим доказательствам. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А65-22434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

                                                                                     Ф.В. Хайруллина