АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5039/2018

г. Южно-Сахалинск

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Институт Сахалингражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 700 000 рублей задолженности по договору подряда от 16.05.2016, 370 000 рублей неустойки, 

при участии:

от акционерного общества «Институт Сахалингражданпроект» - ФИО2 по доверенности от 05.03.2018 (до объявления перерыва), ФИО3 по доверенности от 05.02.2018 (после окончания перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Проект» - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Институт Сахалингражданпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Проект» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 750 000 рублей задолженности по договору подряда от 16.05.2016, 375 000 рублей неустойки. 

Требования, со ссылкой на статьи 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда на выполнение проектной документации № 108/16Д от 16.05.2016. 

Определением суда от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 15.10.2018, в последующем в судебном заседании объявлялись перерывы до 22.10.2018 до 11 часов 00 минут и до 16 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об изменении размера исковых требований. В представленном заявлении уточнил сумму требований ввиду наличия ошибки при расчете требований, в связи с чем, просил взыскать с ответчика 3 700 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 370 000 рублей договорной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 16.05.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на подготовку проектной документации № 108/16Д (далее - договор). По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы в соответствие с заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1) по объекту: «Реконструкция систем теплоснабжения Курильских островов, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск. Участок внутрипоселковых сетей теплоснабжения» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом договора, должны соответствовать СНиП и другим действующим нормативным актам РФ, утвержденному заданию на разработку проектной документации (Приложение № 1).

Датой начала работ в соответствие с пунктом 2.1 договора считается дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика, завершение работ – через 150 календарных дней. Промежуточные сроки выполнения работ – в соответствие с календарным планом проектных работ (Приложение № 4).

Стоимость работ, выполняемых по договору, определена сметой на проектные работы (Приложение № 2) и составляет 15 000 000 рублей, в т.ч. НДС – 18 %.

Оплата по договору производится поэтапно в следующем порядке:

- в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 50 % стоимости работ в сумме: 7 500 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %;

- 3 750 000 рублей в т.ч. НДС 18 % заказчик оплачивает через два месяца после даты подписания договора;

- окончательный расчет в размере 3 750 000 рублей в т.ч. НДС 18 % производится заказчиком в течение трех дней после получения положительного заключения государственной экспертизы (пункты 4.1, 4.3 договора).

По окончании выполнения работ подрядчик передает заказчику по накладной проектную документацию, а также подписанный со своей стороны акт сдачи – приемки работ. Проектная документация передается в виде и комплектности, согласно задания на разработку проектной документации. По просьбе заказчика подрядчик выдает сверх указанног количества дополнительные экземпляры проектной документации с оплатой их изготовления дополнительно стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора на основании дополнительного соглашения (пункт 5.1 договора).

Заказчик осуществляет приемку проектной документации в течение пяти рабочих дней со дня ее получения. При отсутствии замечаний заказчик не позднее установленного договором срока для приемки результатов работ принимает и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 09.08.2018 № 1 стороны договорились внести изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения проектных работ: в соответствие с календарным планом выполнения работ» (Приложение № 1 к дополнительному соглашению); внести изменения в приложение № 4 к договору «Календарный план выполнения работ», изложив его в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению №1.

Дополнительным соглашением от 23.11.2016 № 2 стороны договора внесли изменения в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «пункт 1.1 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы в соответствие с заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1) по объекту: «Реконструкция систем теплоснабжения Курильских островов, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск»; внести изменения по тексту договора. Доп.соглашения № 1 и приложений к ним в части наименования объекта, заменив его на следующий: «Реконструкция систем теплоснабжения Курильских островов, о. Кунашир, пгт. Южно-Курильск».

Дополнительным соглашением № 3 стороны определили внести изменения в «Календарный план выполнения работ» (Приложение № 1 к доп. соглашению № 2), изложив его в редакции Приложения № 1«Календарный план выполнения работ» к доп. соглашению № 3.

Дополнительным соглашением №4 в дополнение к работам, предусмотренным договором №108/16Д от 16.05.2016, ДС №1 от 09.08.2016, ДС №2 от 23.11.2016, ДС №3 от 17.02.2017 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение корректировки разработанной проектной документации на стадии «Проект» по объекту на основании письма заказчика 305-05/17-01 от 05.05.2017; Датой начала работ по корректировке считается дата подписания дополнительного соглашения, завершение работ по корректировке – через 60 календарных дней; стоимость работ определена сметой на выполнение корректировки проектной документации (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4) и составляет 543 831 рублей 29 копеек, в т.ч. НДС 18 %. Общая сумма по договору составила 15 543 831 рубль 29 копеек, в т.ч. НДС 18 %; заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 100 % стоимости работ по дополнительному соглашению № 4 в течение 5 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств в рамках указанного договора подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: от 26.08.2016 № 152, от 23.11.2016 № 197, от 20.12.2016 № 263, от 29.05.2017 № 271, от 15.06.2017 № 75, от 18.08.2017 № 113. Кроме того, также представленным в материалы дела положительным заключением экспертизы 365-1-1-3-0001-18, выданным областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Сахалинской области».

Ответчику выставлены счета на оплату выполненных работ: от 19.05.2017 № 242 на сумму 543 831 рубль 29 копеек и от 20.05.2017 № 208 на сумму 15 000 000 рублей.

В рамках исполнения договора ответчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями от 22.05.2017 № 91, от 29.09.2016 № 12, от 08.09.2016 № 9, от 05.09.2016 № 8, от 22.06.2016 № 739778, от 03.08.2016 № 2.

Поскольку стоимость работ по условиям договора с учетом положений дополнительного соглашения от 28.04.2017 № 4 составила 15 543 831 рубль 29 копеек, то с учетом произведенной частичной оплаты выполненных работ в сумме 11 843 831 рубль 29 копеек, размер задолженности составил 3 700 000 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства в рамках договора подряда надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в его адрес истцом 18.07.2018 (согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции) направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Ввиду неисполнения ответчиком претензионных требований истца, последний обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Исходя из предмета, договор по своей правовой природе является договором подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ § 4. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно пункту 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнениям им работ, а соответственно, требования о взыскании основного долга в сумме 3 700 000 рублей и удовлетворяет его в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 370 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе предъявить заказчику требование о выплате подрядчику неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, по которым предъявляются претензии подрядчиком.

Истцом начислена неустойка на сумму долга 3 700 000 рублей. Период начисления неустойки определен истцом с 19.06.2017 по состоянию на 22.10.2018 (490 дней просрочки), из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Ввиду того, что условиями договора размер неустойки ограничен 10 % от стоимости работ, по которым предъявляются претензии подрядчиком, истец просил взыскать с ответчика 370 000 рублей неустойки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в данной части и взыскивает с ответчика заявленную неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ считается, что они признаны стороной ответчика.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 350 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Проект» в пользу акционерного общества «Институт Сахалингражданпроект» 3 700 000 рублей основного долга, 370 000 рублей неустойки, 43 350 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 4 113 350 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Институт Сахалингражданпроект» из федерального бюджета 275 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.07.2018 № 776, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев