(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309316/23-29-3637

город Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения 04.03.2024 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 14.03.2024 года

Судья  Лежнева О.Ю. (29-3637)

рассмотрев исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 694 458 руб.,   а также госпошлины в размере 16 889 руб., 

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 694 458 руб.,   а также госпошлины в размере 16 889 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2015г. между ООО Фирма «ЭКОДОР» (далее - «Истец», «Клиент») и ООО «ФИТ» (далее - «Ответчик», «Экспедитор») заключен договор транспортной экспедиции № ТПС-15/522Ф (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора для осуществления внутрироссийских и/или международных железнодорожных перевозок Клиента или третьих лиц Экспедитор может оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги, платежно-финансовые, а также услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее — вагонов).

В силу п. 3.1.1 Договора Экспедитор обязан оказывать услуги по предоставлению Клиенту вагонов и транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п. 3.1.2 Договора Экспедитор обязан предоставлять под перевозку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные в соответствии с заявкой Клиента.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, в рамках Договора Экспедитор предоставил Клиенту вагон № 54953799, который был отправлен в составе контейнерного поезда по маршруту ст. Силикатная - ст. Владивосток. В рамках заключенных договоров между ОАО «РЖД» и ООО Фирма «ЭКОДОР» 28.03.2023г. отправлен контейнерный поезд назначением на станцию Владивосток-перев. ДВС.

В пути следования 01.04.2023г. от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 54953799. Причиной отцепки послужило обнаружение технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (трещина запасного резервуара, претензии к качеству выполнения деповского ремонта). В связи с технологической неисправностью вагона № 54953799 контейнерный поезд № 1298 (индекс 1910-874-9801), следовавший на станцию назначения Владивосток-перев. ДВС, был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, применение тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» при расчете провозных платежей было отменено и был произведен перерасчет провозных платежей на сумму 694 458 (шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которых 577 854 (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек в том числе НДС 20 % и 116 604 (сто шестнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек в том числе НДС 0.

Через систему 04.05.2023 года «ЭТРАН» в адрес Истца поступил корректировочный акт№ В/1002028888/202304/202304 от 30.04.2023г. на изменение стоимости оказанных услуг, из которых следует, что в результате произведенных изменений и дополнений первичных документов после прибытия грузов на станцию назначения, ОАО «РЖД» в одностороннем порядке увеличил определенный на станции отправления размер стоимости перевозки грузов, указанных в Акте оказанных услуг № 1002028888/202304 от 15.04.2023г.

Корректировка и добор сумм скорректированных провозных платежей произведены путем безакцептного списания с ЕЛС грузоотправителя денежных средств в размере 694 458 (шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которых 577 854 (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек в том числе НДС 20 % и 116 604 (сто шестнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек в том числе НДС 0, дополнительно к провозным платежам, внесенным ООО Фирма «ЭКОДОР» на станции отправления.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истцом неправомерно заявлена сумма убытков с учетом НДС. По данному спору истец не доказал, что предъявленные суммы НДС не были и не могли быть приняты к вычету.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

В связи с изложенным,  сумма НДС в размере 116 604 руб. взысканию не подлежит.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как неправомерные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Ответчик указывает, что перевозчиком принят к перевозке поданный Ответчиком вагон без претензий, что, по мнению Ответчика, исключает его вину в обнаруженном дефекте.

В статье 20 Устава железнодорожного транспорта указано на то, что определение технической пригодности подвижного состава (вагонов) относится к компетенции ОАО «Российские железные дороги».

Из представленного акта общей формы следует, что в процессе перевозки задержан вагон.

В пути следования 01.04.2023 г. от состава контейнерного поезда отцеплен вагон № 54953799.

Причиной отцепки послужило обнаружение технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (трещина запасного резервуара).

Акт общей формы сторонами не обжалован, причины отцепки не оспорены, иного стороны в материалы дела не представили, следовательно, только лишь принятие перевозчиком вагона с дефектом не освобождает Ответчика от обязанности возместить убытки Истцу ввиду неисполнения Ответчиком п. 3.1.2 Договора от 14.08.2015 г. № ТПС-15/522Ф.

Доводы Ответчика со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе изучения (так, по делу А40-157214/22 решение не обжаловано в апелляционном производстве, по делу А40-45966/20, А40-49783/21 иной субъектный состав спора, а также предмет и основания исковых требований), кроме того, каждое дело разрешается судом индивидуально на основании представленных в материалы дела документах.

В настоящем деле Ответчиком доказательств предоставления Истцу коммерчески исправного вагона в соответствии с п. 3.1.2 Договора от 14.08.2015 г. № ТПС-15/522Ф в материалы дела не представлено.

Факт несения убытков Истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 577 854 (Пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 14 557 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2005, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                      О.Ю. Лежнева