АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33153/17

21 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33153/17 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «ЕДОША Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (далее  также истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «ЕДОША Ростов-на-Дону» (далее также ответчик) с  требованием о взыскании задолженности в размере 3249,67 руб., процентов в размере  2908,45 руб.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на  исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо  размера исковых требований не заявлено.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

20.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Молочный завод  «На лугу» (далее – истец, поставщик) и закрытым акционерным обществом «ЕДОША  Ростов-на-Дону» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 2014/0734  (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель  обязуется принять и оплатить молочную, кисломолочную продукцию, сыры, макаронные  изделия, соки и другие продукты питания (далее – товар) в объеме и ассортименте, в  соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по ценам, действующим на  день отгрузки и указанным в ТТН и/или счете-фактуре.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора обязанность по уплате поставленного  товара возникает у покупателя в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.  

Согласно пункту 5.1 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Арбитражный суд Ростовской области решением от 12.05.2017г. по делу № А53- 26927/2016 ввел в отношении ООО «Молочный завод «На Лугу» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 344000, 

<

...>, а/я 537) процедуру  банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 13506533032) член ААУ "СЦЭАУ" -  Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного  управления" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> рег. № 0010; Юр. адрес: 630091, 

<

...>; Почт, адрес: 630132, 

<

...>).  

Исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Молочный завод «На  Лугу», в ходе анализа банковской документации ООО «Молочный завод «На Лугу» была  выявлена дебиторская задолженность ООО «Молочный завод «На Лугу», образовавшаяся  по взаимоотношениям с ответчиком. Основаниями дебиторской задолженности ООО  «Молочный завод «На Лугу» со стороны ответчика является не исполнение обязанности  по оплате поставленного товара по договору поставки № 2014/0734 от 20.09.2014.  

Сумма совокупной задолженности по основному долгу ответчика перед истцом на  дату подачи искового заявления составляет 3249,67 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся  задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Отсутствие оплаты ответчиком поставленного товара, послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что  требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые  или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  

договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии - непосредственно до или после получения товаров  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по спорному договору и  неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара на  сумму 3249,67 руб. подтверждены материалами дела: договором поставки, расходные  накладные.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорному договору на сумму 3249,67 руб., либо доказательств прекращения данной  обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не  представлено, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании  суммы долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору,  истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2908,45 руб. за период с  13.05.2015 по 23.10.2017.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 5.1 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, неустойка составляет 2908,45 руб. 

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2908,45 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕДОША Ростов-на-Дону» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» 3249 рублей 67  копеек задолженности, 2908 рублей 45 копеек пени.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕДОША Ростов-на-Дону» в доход  федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.