АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2018 года

 

Дело № А33-29073/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СВАРОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени (процентов),

без участия представителей сторон.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СВАРОГ" (далее – ответчик) о взыскании 85 440 руб. долга, 401 руб. 57 коп. пени,  процентов за  просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 16.09.2017 по 01.11.2017 по договору № 5/17 от 29.08.2017.

Определением от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.01.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Определением от 29.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2018.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "ПКФ "СВАРОГ"  (ответчик) выставил ООО «ТехноКом» (истец)  счет на оплату от 29.01.2017 № 7 в размере 142 400 руб. за контейнер ТБО на 0,8 м3 (конусный) без крышки и колес в количестве 20 штук, цена за единицу 7 120 руб.

ООО  «ТехноКом» оплатило выставленный счет в размере 85 440 руб. платежным поручением от 01.09.2017 № 2798 с указанием назначения платежа: предоплата по счету № 7 от 29.08.2017 за контейнер.

В претензии от 11.10.2017 № 506 истец указал, что вследствие задержки поставки покупатель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит вернуть денежные средства, оплаченные за товар в размере 85 440 руб. до 20.10.2017. Претензия оставлена без исполнения.

Истец на указанную сумму долга 85 440 руб. начислил пени, предусмотренную пунктом 5.1. договора подряда, заключенного между ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СВАРОГ"  (ответчик, подрядчик) с другим лицом  за период с 16.09.2017 по 01.11.2017 в размере 401 руб. 57 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО "ПКФ "СВАРОГ"  (ответчик) выставил ООО «ТехноКом» (истец)  счет на оплату от 29.01.2017 № 7 на сумму  142 400 руб. за контейнер ТБО на 0,8 м3 (конусный) без крышки и колес в количестве 20 штук, цена за единицу 7 120 руб.

ООО  «ТехноКом» оплатило выставленный счет в размере 85 440 руб. платежным поручением от 01.09.2017 № 2798 с указанием назначения платежа: предоплата по счету № 7 от 29.08.2017 за контейнер.

Учитывая, что указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд пришел к выводу, что к спорными отношениям сторон подлежат   применению нормы о договоре купли-продажи статья 454, 487 ГК РФ по аналогии, поскольку ответчиком выставлен счет и истцом осуществлен платеж с указанием:    предоплата по счету № 7 от 29.08.2017 за контейнер.

В представленных документах срок поставки не определен, оснований для вывода о заключении договора поставки не имеется. В указанных документах нет ссылки на других лиц или обязательства и договоры с другими лицами, поэтому рассматривая исковые требования по указанным двум документам суд принимает во внимание счет и платежное поручение и содержание этих документов, а все остальные доводы и сведения указанные истцом в иске правового значения (с учетом содержания документов) не имеют,   применительно к представленным доказательствам счету и платежному поручению в обоснование исковых требований по сумме иска

ООО  «ТехноКом» оплатило выставленный счет в размере 85 440 руб. платежным поручением от 01.09.2017 № 2798 с указанием назначения платежа: предоплата по счету № 7 от 29.08.2017 за контейнер.  Учитывая, что сторонами не определен сорок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, к отношениям сторон применимы положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик не осуществил поставку товара, истец в его адрес направил претензию от 11.10.2017 № 506, в которой указал, что  вследствие задержки поставки покупатель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит вернуть денежные средства, оплаченные за товар в размере 85 440 руб. до 20.10.2017. Претензия направлена истцом 12.10.2017 и оставлена ответчиком  без исполнения.

Сторонами не представлено доказательств,  подтверждающих какие – либо взаимные требования сторон по передаче товара или иной оплате за других лиц. Поэтому судом  учитываются при рассмотрении спора счет на оплату и платеж истца учитывая содержание документов.  Доказательств передачи ответчиком товара истцу или иных доказательств по обязательствам и взаимоотношениям  сторон не представлено.

Истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денег. Ответчик возражений и доводов на претензию не заявил. Исковые требования ответчиком не оспаривались. Требований о доплате ответчиком также не заявлено. С учетом пояснений истца в исковом заявлении оснований для таких заявлений у ответчика не имелось, поскольку счет и платежное поручение не содержат ссылки на договоры с другими лицами.

Поскольку от ответчика на требования истца о возврате денег заявлений не поступило оснований для отказа в возврате уплаченных средств не имеется.  Таким образом,  с учетом статей 307, 309, 314, 454 , 487 ГК РФ истец вправе требовать уплаченные денежные средства от ответчика,  поскольку встречное предоставление ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства передачи товара или возврата средств истцу  в связи с чем отказ истца от исполнения договора поставки является правомерным.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательства передачи товара либо возврата денежных средств суду не представил, требования истца о взыскании 85 440 руб.  долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на 85 440 руб. начислил пени, предусмотренную пунктом 5.1. договора подряда, заключенного между ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СВАРОГ"  (ответчик, подрядчик) с другим лицом за период с 16.09.2017 по 01.11.2017 в размере 401 руб. 57 коп. В иске истец указывает требование - как взыскание пени   так и  процентов за  просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку истец не является стороной договора подряда от 29.08.2017 № 5/17, к спорным отношениям  истца и ответчика условия указанного договора применению не подлежат. С учетом изложенного, исковое требование о взыскании 401 руб. 57 коп.  пени  (процентов за  просрочку исполнения обязательства по поставке товара) по пункту 5.1 договора ответчика с другим лицом является необоснованным, в удовлетворении указанного требования следует отказать учитывая положения статей 307, 308, 309, 329, 330 ГК РФ.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении  и приложенные к исковому заявлению документы в обоснование указанных доводов (договор займа от 01.01.2017 № 1-З/2017, заключенный ООО «ТехноКом»,  договор подряда от 29.08.2017 № 5/17, заключенный ООО "ПКФ "СВАРОГ"  противоречат представленным в материалы дела документам их содержанию: счету на оплату от 29.01.2017 № 7, платежному поручению от 01.09.2017 № 2798. В представленном истцом счете ответчика и платежном поручении истца не имеется ссылок на других лиц, иные обязательства или договоры.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СВАРОГ" в пользу ООО "ТЕХНОКОМ" 85 440 руб. долга, 3418 руб.  судебных расходов по государственной пошлине.

 

В остальной части иска отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко