Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12918/2018

12 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью межрегиональная топливная энергетическая компания "Высо-Тюмень" (адрес: 625008, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.11.2014)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Сибирский регион" (адрес: 197082, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.10.2011)

третье лицо: Акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть" (адрес: 628002, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.06.2012)

о взыскании 243040 руб. долга на основании договора от 18.09.2017 №б/н согласно акту осмотра выполненных работ по брендированию от 13.10.2017, по акту о приемке выполненных работ за сентябрь-октябрь 2017 года от 18.10.2017 №1 на сумму 243040 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2017 №1 на сумму 243040 руб., счет-фактуре от 18.10.2017 №15 на сумму 243040 руб., 17012,80 руб. неустойки по пункту 6.4 договора за период с 23.11.2017 по 31.01.2018

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 243040 руб. долга на основании договора от 18.09.2017 №б/н согласно акту осмотра выполненных работ по брендированию от 13.10.2017, по акту о приемке выполненных работ за сентябрь-октябрь 2017 года от 18.10.2017 №1 на сумму 243040 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2017 №1 на сумму 243040 руб., счет-фактуре от 18.10.2017 №15 на сумму 243040 руб., 17012,80 руб. неустойки по пункту 6.4 договора за период с 23.11.2017 по 31.01.2018.

Спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 03.04.2018 с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Сибирский регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью межрегиональная топливная энергетическая компания "Высо-Тюмень" взыскано 243040 руб. долга, 7665 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В отзыве на иск ответчик указал, что  в адрес ответчика впервые поступили оригиналы подписанных  истцом счета-фактуры от 18.10.2017, акта формы КС-2 от 18.10.2017 и справки формы КС-3 от 18.10.2017, копия акта осмотра выполненных работ по брендированию от 13.10.2017 только 28.12.2017; ответчик направил истцу письмо 09.01.2018 о необходимости устранения замечаний в виде предоставления отсутствующей исполнительной документации; представленный истцом пакет документов не является достаточным подтверждением выполнения работ в полном объеме надлежащим образом, в связи с отсутствием исполнительной документации.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 18.09.2017, по которому исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить выполнение следующих услуг: Брендирование поверхности резервуаров на объекте: Обустройство Кондинского месторождения. ЦПС «Конданефть» из материалов поставки заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 800 руб. за 1 кв.м., объем услуг по договору составляет 303,80 кв.м. (пункт 3.1).

В силу пункта 3.3 договора оплата выполненных услуг производится платежным поручением на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов, и подписанного уполномоченными представителями сторон акта приемки-передачи выполненных услуг в течение 35 дней с момента получения указанных документов.

За неисполнение условий пункта 3.3 договора заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных услуг, но не более 10% (пункт 6.4).

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены стоимость работ (суд квалифицировал данный договор, как договор подряда, поскольку потребительскую ценность для заказчика имеет овеществленный результат) составляет 243040 руб.

Согласно акту осмотра выполненных работ по брендированию от 13.10.2017, который подписан истцом и ответчиком, иными лицами, на объекте договора от 18.09.2017 произведено брендирование поверхности резервуаров, работы выполнены в полном объеме, площадь брендирования составила 303,80 кв.м.

Истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 18.10.2017 на сумму 243040 руб. и справку формы КС-3 от 18.10.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику акта и справки ранее даты 23.12.2017 с сопроводительным письмом от 23.12.2017 № 87. Данные акт и справка были получены ответчиком 29.12.2017.

Ответчик не представил в материалы дела обоснованный мотивированный отказ от приемки результатов работ, не обосновал, каким образом отсутствие исполнительной документации, с учетом характера работ, может повлечь для ответчика невозможность их использования.

Следовательно, работы на сумму 243040 руб. подлежат оплате ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые считаются принятыми ответчиком (отсутствие обоснованного мотивированного отказа).

Доказательств оплаты результата работ на сумму 243040 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика 17012,80 руб. неустойки по пункту 6.4 договора за период с 23.11.2017 по 31.01.2018.

Вместе с тем, поскольку доказательств направления акта ответчику ранее 23.12.2017 истец не представил, а акт сверки (в котором отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего акт от имени  ответчика), в целях начисления неустойки, не может заменять собой первичные документы, просрочка оплаты начинается с 03.02.2018, исходя из документально подтвержденной даты получения акта 29.12.2017.

Следовательно, оснований для начисления неустойки за указанный истцом период не имеется, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Сибирский регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью межрегиональная топливная энергетическая компания "Высо-Тюмень" 243040 руб. долга, 7665 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.