ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26406/2023

город ФИО4-на-Дону

08 февраля 2024 года

15АП-465/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто КИА ФИО4»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.12.2023 по делу № А53-26406/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто КИА ФИО4»

к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону

о признании незаконными предписаний,

 

при участии (до и после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто КИА ФИО4»:

представитель Демида Л.С. по доверенности от 20.01.2022,

от Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону:

представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто КИА ФИО4»(далее - заявитель, общество, ООО «СБСВ-Ключавто КИА ФИО4») обратилосьв Арбитражный суд Ростовской области к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконными предписаний от 12.04.2023 № 67, от 12.04.2023 № 68, от 12.04.2023 № 69,от 17.04.2023 № 76, от 17.04.2023 № 77, от 17.04.2023 № 78.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 отказанов удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СБСВ-Ключавто КИА ФИО4» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что информация, указанная на конструкциях, не является рекламной, что видно из фотографий, приложенных к предписаниям, поскольку представляет собой информационные конструкции, находится в месте нахождения объекта торговлии содержит наименования «К1А», также на конструкциях указан знак парковки - «Р», указатели месторасположения объектов торговли, а на флагштоках информация отсутствует. Апеллянт указывает, что ему предоставлено право аренды части земельного участка, расположенного в границах земельного участка общей площадью 12 540 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки, кадастровый номер 61:44:0031803:70, на котором расположены здания. Границы части земельного участка, используемого заявителем (арендатором) остались неизменными. Апеллянт также полагает, что указанные предписания были выданы не владельцу конструкции, расположенных по адресу 

<

...> (согласно схеме размещения рекламных конструкций, на территории города Ростова-на-Дону, принятой решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 834 от 21.04.2015).В обоснование указанного довода ссылается на экспертное заключение кадастрового инженера ФИО3 ООО «ГК «Точно», согласно которому Стеллы и Флагштоки находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031803:26, расположенного по адресу 

<

...>, Панно также расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031803:26, расположенного по адресу 

<

...> и частично на земельном участке с кадастровым номером расположенного по адресу г. ФИО4-на-Дону,ул. Текучева, 354.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,на основании договора аренды с оборудованием от 01.01.2021 № 23АО-21, заключенного между ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» и ООО «СБСВ-Ключавто КИА ФИО4», последний является арендатором:

части здания нежилого назначения площадью 3 783, 42 кв. м, общей площадью 4 410, 1 кв. м, этажностью 2, кадастровый номер 61:44:0031803:288;

нежилого здания общей площадью 237,4 кв. м, инвентарный номер 1609/1 ж, кадастровый номер 61:44:0031803:294; нежилое здание, общей площадью 29,6 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031803:289;

части земельного участка, расположенного в границах земельного участка общей площадью 12 540 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки, кадастровый номер 61:44:0031803:70,на котором расположены здания.

Управлением наружной рекламы г. Ростова - на - Дону были выписаны предписания в отношении ООО «СБСВ - Ключавто КИА ФИО4»:

№ 76 от 17.04.2023 (вручено заявителю 29.06.2023 вх. № 61/23) об обязании демонтирования рекламной конструкции - Стела (3 * 0,9) м. расположенной по адресу:ул. Текучева, 354 в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию;

№ 78 от 17.04.2023 (вручено заявителю 29.06.2023 вх. № 62-23) об обязании демонтирования рекламной конструкции - Стела (3 * 0,9) м. расположенной по адресу:ул. Текучева, 354 в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию.

№ 68 от 17.04.2023 (вручено заявителю 29.06.2023 вх. № 63-23) об обязании демонтирования рекламной конструкции - Флагшток (6*1) м. расположенной но адресу: ул. Текучева, 354 в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию.

№ 69 от 17.04.2023 (вручено заявителю 29.06.2023 вх. № 64-23) об обязании демонтирования рекламной конструкции - Флагшток (6 * 1) м. расположенной но адресу: ул. Текучева, 354 в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию.

№ 67 от 17.04.2023 (вручено заявителю 29.06.2023 вх. № 65-23) об обязании демонтирования рекламной конструкции - Панно (8 * 1,3) м. расположенной по адресу:ул. Текучева, 354 в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию.

№ 77 от 17.04.2023 (вручено заявителю 29.06.2023 вх. № 66-23) об обязании демонтирования рекламной конструкции - Стела (3 * 0,9) м. расположенной по адресу:ул. Текучева, 354 в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию.

Несогласие с выданными предписаниями контролирующего органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришелк правильному выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что спорные информационные конструкции не подпадают под категорию «вывески» по смыслу положений пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, контролирующим органом при наличии факта незаконного размещения рекламных конструкций, принадлежащих обществу (без полученияв установленном законом порядке разрешений на их установку и эксплуатацию), оспариваемые предписания выданы в соответствии с полномочиями, регламентированными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011№ 220 «Об утверждении положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону».

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗк вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211, утверждение Правил благоустройства территории города, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, относится к полномочиям городского самоуправления по предметам собственного ведения.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

В разделе 15 Правил установлено, что все конструкции по содержащейся на них информации разделяются на рекламные и информационные. Рекламные конструкции - конструкции, предназначенные для размещения рекламы, социальной рекламы. Рекламные конструкции исполняются как со статичным информационным полем, так и со сменной информацией (автоматической механической и автоматической электронной сменой информации), установленные на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В свою очередь, информационные конструкции - это конструкции, не содержащие рекламной информации. В случае размещения на информационной конструкции рекламы, социальной рекламы конструкция рассматривается, как рекламная и может быть установлена только на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ«О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к немуи его продвижение на рынке.

При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации юридического лица может являться объектом рекламирования.

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленныхи других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включениюв учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Федерального закона№ 38-ФЗ данный Закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, при решении вопроса о том, относится ли размещенная обществом конструкция к рекламным и, следовательно, подпадает ли она под действие Закона о рекламе, суду необходимо выяснить, можно ли данную конструкцию считать вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое обществом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся,в частности, сведения, предоставляемые продавцом в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 2 вышеуказанного постановления указано, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциациюс определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в пункте 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

На территории муниципального образования действует Положение о рекламныхи информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, принятое решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 № 834 (далее - Положение № 834) в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «Город ФИО4-на-Дону», в силу императивного пункта 2 раздела 1 которого, установка и эксплуатация иных типов и видов рекламныхи информационных конструкций, равно как их размещение с нарушением требований Положения, не допускается.

Пунктом 3.9 раздела 4 Положения № 834 определено, что флагштоком является отдельно стоящая рекламная конструкция в виде металлической или пластиковой вертикальной стойки, к которой присоединяется полотнище прямоугольной формы(с размером информационного поля по длине не более 1.5 м, по высоте не более 6.0 м). Высота стойки от нижнего края полотнища до уровня земли должна быть не менее 2.5 м.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно  указано, что оспариваемые обществом предписания за №№ 68,69 правомерно выданы в отношении рекламных конструкций типа флагштоков.

Стела представляет собой объемную одностороннюю или двухстороннюю рекламную конструкцию, выполненную по индивидуальному проекту (с общими габаритами не более 2.0 м х 8.0 м), и не имеющую стойки (пункт 3.10 раздела 4 Положения № 834).

Пунктом 1.1 раздела 6 Положения № 834 установлено, что панно - это конструкция, присоединяемая к поверхности стены здания, строения, сооружения и (или) к их конструктивным элементам, а также к ограждениям с помощью элементов крепления, располагаемая параллельно стене здания, строения, сооружения или ограждению и (или) их конструктивным элементам, состоящая из каркаса (при наличии), жесткой основыи информационного поля.

Разделом 4 Положения № 834 установлено, что площадь информационного поля отдельно стоящей информационной конструкции (информационною стенда) не должна превышать 1.0 кв. м (пункт 4.1).

Согласно пункту 13 раздела 5 Положения № 834 размещение информационных стендов допускается только в границах земельного участка, на котором расположено здание, строение, являющееся местом нахождения организации, индивидуального предпринимателя, которому указанные здание, строение и земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

На основании изложенного суд судом первой инстанции обоснованно и правомерно сделан вывод о том, что указанные конструкции не подпадают под категорию вывески в смысле положений пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе общество указывает, что ему предоставлено право аренды части земельного участка, расположенного в границах земельного участка общей площадью 12 540 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автостоянки, кадастровый номер 61:44:0031803:70,на котором расположены здания. Границы части земельного участка, используемого Заявителем (арендатором) остались неизменными.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18.08.2015 № 909 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону, которая включает места размещения рекламных конструкций (их адресные ориентиры)с учетом типов и видов конструкций. Данный документ, согласно требованиям закона, находится в публичном доступе и размещен на Официальном портале городской Думы и Администрации города Ростова- на-Дону - Городская власть - Администрация города - Управления - Управление наружной рекламой - Разное - Документы - Схема размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону (https://rostov gorod.ru/ administration/ structure/ office/ unr/ other/ skhema/ Схема%20размещення%20рекламных%20конструкциГ1%20на%20тсрриторин%20города%20Ростова-на-Дону(2023).гаг).

Согласно утвержденной Схеме две стелы и девять флагштоков могут быть установлены по улице Текучева, 354. Адрес места размещения рекламных конструкций определяется ориентировочно (поэтому в Схеме адрес места размещения рекламной конструкции так и обозначается: «Адресный ориентир») и отображается точкой на картах размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, спорные конструкции, в отношении которых выданы оспариваемые заявителем предписания, находятся за пределами указанного выше земельного участка, подтверждением чего являются скриншоты ПКК с изображением земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031803:70 со спутника, а именно: на границе соседнего земельного участкас кадастровым номером 61:44:0031803:26, с адресом: 

<

...>, общей площадью 1 695 кв. м.

Относительно довода ООО «СБСВ-Ключавто КИА ФИО4» о том, что предписания выданы в отношении ненадлежащего лица по причине нахождения конструкций на земельном участке, не принадлежащем обществу, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Сведения из общедоступных публичных источников (Яндекс-карты, Интернет-ресурс «2ГИС») подтверждают, что по адресу: ул. Текучева, 354, - фактически размещается автосалон «КИА», являющийся адресным ориентиром незаконной установки рекламных конструкций.

Адресной «привязки» к земельным участкам рекламные конструкции не имеют.

Таким образом, конструкции, представляющие собой стелы, флагштоки и панно, расположены на земельном участке, обслуживающим здание, принадлежащее заявителю, и их размещение имеет своей целью привлечение внимания к торговому центру «КИА» как к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению па рынке.

В соответствии с частью 3 раздела 15 Правил установка рекламныхи информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Частью 18 статьи 15 Правил установлено, что информационные конструкции, установленные на зданиях, сооружениях, ограждениях и земельных участкахс нарушением названных Правил, подлежат демонтажу собственником конструкции на основании уведомлений, выдаваемых Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону и администрациями районов города.

В случае неисполнения требований, указанных в уведомлении, конструкция демонтируется органом, выдавшим уведомление. Положением о рекламныхи информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону от 21.04.2015№ 834 в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «Город ФИО4-на-Дону» определены типы, виды рекламных и информационных конструкций, установка и эксплуатация которых допускается на территории города Ростова-на-Дону, требования к их размерам и местам размещения. Установка и эксплуатация иных типов и видов рекламных и информационных конструкций, равно как их размещение с нарушением требований названного Положения, не допускается.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220«Об утверждении положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону» установлено, что управление осуществляет полномочия по выдаче уведомленийо демонтаже информационных конструкций, размещенных с нарушением, демонтаж информационных конструкций, а также осуществляет контроль за размещением информационных конструкций и их своевременным ремонтом, окраской, мойкой, очисткой от объявлений, благоустройством мест установки конструкций после проведения работ по их монтажу и демонтажу.

На основании изложенного коллегия поддерживает вывод суда о наличииу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону правовых оснований для выдачи обществу предписаний от 12.04.2023 № 67, от 12.04.2023 № 68, от 12.04.2023№ 69, от 17.04.2023 № 76, от 17.04.2023 № 77, от 17.04.2023 № 78.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем предписаний незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 12.12.2023 отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 по делу№ А53-26406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева