ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 октября 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А72-1037/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2021, принятое по делу № А72-1037/2021 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск 

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино 

      2. Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино 

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2  

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области 404 283 руб. 33 коп., составляющих: 402 058 руб. 03 коп. – основной долг за потребленную электроэнергию за ноябрь 2020 года, 2 225 руб. 30 коп. – пени за просрочку платежа за период с 22.12.2020 по 29.01.2021, а также взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены, с Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, а при недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» взыскано 402 058 руб. 03 коп. – основной долг, 2 225 руб. 30 коп. – пени за просрочку платежа и 3 325 руб. 80 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета по справке возвращена госпошлина в сумме 7 760 руб. 20 коп.

27.04.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 037178785 на взыскание с ответчиков указанных сумм, который предъявлен на исполнение в ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области.

Муниципальное казенное предприятие «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 21394/21/73039-ИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2021 суд заявление Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о приостановлении исполнительного производства оставил без удовлетворения.

Заявитель - Муниципальное казенное предприятие «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 октября 2021 года на 09 час. 05 мин.

Представители истца, ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, Муниципальное казенное предприятие «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области просит приостановить исполнительное производство № 21394/21/73039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037178785 от 27.04.2021, до 30.09.2021 в связи с тяжелым материальным положением.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции отказал в приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, поскольку счел, что причина, по которой ответчик полагает невозможным исполнение судебного акта, а именно, тяжелое материальное положение, не относится к безусловным основаниям для приостановления исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что приостановление исполнительного производства может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, что противоречит положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем не представлены доказательства существования обстоятельств, которые в силу Закона № 229-ФЗ могли бы являться основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по настоящему делу.

Тяжелое материальное положение ответчика, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствуют обязательные основания для приостановления исполнительного производства, установленные частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права действующего законодательства, не опровергают вывод суда первой инстанции, положенный в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2021, принятое по делу № А72-1037/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                         С.Ю. Николаева