Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32566/2023

22 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>),

ответчики: 1) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., Д.13/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Комсомола ул., д. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

Третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 54» (адрес: 195197, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., 9, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 13.08.2002,                               ИНН 

<

***>),

2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры» академический театр комедии им. Н.П. Акимова» (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., 56, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.09.2002,               ИНН 

<

***>),

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2024, 

- от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 29.12.2023; 2) ФИО4, доверенность от 10.01.2024;

- от третьих лиц: 1; 2; 3 не явились, извещены;   

о взыскании денежных средств, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), а также к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 63 000 руб. 72 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, 52 720 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.02.2024, пени, с 13.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела  от Агентства поступил в суд отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

От истца письменные пояснения.

От Агентства отзыв на письменные объяснения и дополнения.

Определением от 26.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 54» (далее – Поликлиника), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры» академический театр комедии им. Н.П. Акимова» (далее – Театр), Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В суд от  Театра поступил письменный отзыв.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчиков возразили против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требует письменной формы.

Таким образом, на основании статьи 157.2 ЖК РФ Предприятие оказывало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным ниже. В связи с отсутствием  своевременной оплаты оказанных услуг, предприятием предъявлены в рамках настоящего дела следующие требования:

№ п/п

Л/с

ГУП "ТЭК СПб"

Адрес

Период

Сумма долга,

руб.

Сумма пеней,

руб.

1

2180

Санкт-Петербург г, Науки 

<

...>

01.03.2020-31.08.2020

13926,35

9708,81

2

2120

Санкт-Петербург 

<

...>

01.03.2020-31.08.2020

7203,51

5037,01

3

2115

Санкт-Петербург г, Науки 

<

...>

01.03.2020-31.08.2020

6803,76

4743,27

4

2123

Санкт-Петербург г, Науки 

<

...>

01.03.2020-31.08.2020

7225,11

5037,01

5

31771

Санкт-Петербург г, Науки 

<

...>

01.03.2020-30.06.2020

0,00

3419,78

6

2111

Санкт-Петербург г, Науки 

<

...>

01.03.2020-31.08.2020

6760,51

4713,13

7

2129

Санкт-Петербург 

<

...>

01.03.2020-31.08.2020

7192,68

5016,92

8

2172

Санкт-Петербург г, Науки 

<

...>

01.03.2020-31.08.2020

7149,48

4984,29

9

2216

Санкт-Петербург г, Науки 

<

...>

01.03.2020-31.08.2020

0,00

5362,38

10

2166

Санкт-Петербург г, Науки 

<

...>

01.03.2020 -31.08.2020

6739,32

4698,34

ИТОГО:

63 000,72

52 720,94

ИТОГО по пустующим:

63 000,72

43 938,78

ИТОГО по непустующим:

0,00

8 782,16

В соответствии с выписками  из ЕГРН собственником квартир является Санкт-Петербург.

В связи с наличием задолженности Предприятие направило в адрес ответчиков претензию,  неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, в спорный период помещение являлось собственностью города Санкт-Петербурга, в связи с чем обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил расчеты, счета – фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указали ответчики помещения, расположенные  по адресам: Санкт-Петербург,  Науки 

<

...>, Санкт-Петербург, Науки 

<

...> в предъявленный ко взысканию период находились в фактическом пользовании граждан о чем представлены акты обследования помещений, предписания об их освобождении  и решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2020 по делу № 2-7837/2020.

Суд отмечает, что  вступившее  в силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства с даты вступления  в законную силу решения суда  (статья 7 Закона Российской Федерации  от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Решение суда о выселении граждан из помещения: Санкт-Петербург, Науки 

<

...>, по делу № 2-7837/2020 вступило в законную силу  02.02.2021,  в решении указано на отсутствие в материалах дела доказательств права пользования квартирой на законных основаниях.

В этой связи, в предъявленный ко взысканию период указанные помещения юридически были пустующими. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных  услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства.

Цели и предметы деятельности жилищных агентств были установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности    Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее - Постановление № 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» утверждено Положение об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств.

Указанное Положение определяет исполнение Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, обязательств по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, содержанию помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома (кондоминиума) и иных обязательств (пункт 1.1 Положения).

Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» (жилищные агентства) по месту нахождения помещения в порядке, определяемом Положением (пункт 1.2 Положения).

Жилищные агентства в соответствии с Уставом заключают договоры управления с управляющими многоквартирными домами организациями; согласно условий договоров управления плата по договору включает в себя, в том числе, плату за пустующие жилые и нежилые помещения.

Во исполнение бюджетного законодательства жилищным агентством закреплена целевая статья расходов «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга», в рамках которой осуществляется финансирование соответствующей деятельности жилищного агентства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов-оснований, подтверждающих законность   занятия гражданами помещений в предъявленный ко взысканию период, суд признает их юридически пустующими, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению с Агентства. 

В отношении помещений Санкт-Петербург г, Науки 

<

...>, 36, 11,  44, 49, 95  Учреждение в отзывах указало, что указанные помещения являлись в спорный период  пустующими, между тем, потребление ГВС фактически не осуществлялось, следовательно, обязанность по оплате данного ресурса отсутствует.

Суд отмечает следующее.

Определение объема потребленного ресурса по квартирам, которые в спорный период были пустующими, происходило в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 «При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения».

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил № 354. при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (абзац 3 пункта 42 Правил).

Истец указал, что поскольку в период с августа 2018 года по март 2021 года в адрес Предприятия сведения об отсутствии ГВС в технической документации многоквартирного дома не передавались, размер платы за потребленную тепловую энергию в спорный период Истцом рассчитан исходя из норматива потребления и количества собственников. Доказательств обратного Ответчиками не предоставлено.

Задолженность и пени по указанным помещениям подлежат взысканию с Агентства. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург г, Науки 

<

...> предоставлено на основании договора аренды жилого помещения коммерческого использования от 30.12.2019 № 753 Поликлинике, в процессе рассмотрения дела долг оплачен, истец предъявляет ко взысканию пени в размере 5362 руб. 38 коп. 

Объект, расположенный по адресу:  Санкт-Петербург г, Науки 

<

...> передан по договору коммерческого найма ФИО5 По данной квартире истец предъявляет ко взысканию пени 3419 руб. 78 коп. 

В отношении указанных объектов истец указал на отсутствие заключенного договора теплоснабжения с арендаторами помещений. 

В этой связи, обязанность по оплате коммунальных  услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что по указанным объектам Администрация является надлежащим ответчиком, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Согласно пункту 3.4.34-1 положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга 26.08.2008 № 1078 и действовавшего до 01.01.2018, администрация уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района уполномочена осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения №1078 отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, администрация, как представитель собственника –                           Санкт-Петербурга, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. 

 Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчики не представили, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 13.02.2024  по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

На доводы Агентства  суд отмечает, что не получение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Ответчик имел возможность самостоятельно произвести расчет платы, подлежащей перечислению в адрес истца и своевременно исполнить обязанность, предусмотренную действующим законодательством.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Предприятию  за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался. Поставку тепловой энергии в помещения ответчика последний не оспорил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 8782 руб. 16 коп. неустойки.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 63 000 руб. 72 коп. задолженности, 43 938 руб. 78 коп. неустойки,  начисленной по 12.02.2024, пени, с 13.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.