ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11715/2023

г. Красноярск

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Маланчик Д.Г.

при участии: от истца (Индивидуального предпринимателя ФИО1): ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2023, паспорт, удостоверение адвоката № 2051; от ответчика (Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска): ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2023 № 06/8504-дг, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Сулеймановой Арифы  Володя кызына решение  Арбитражного суда Красноярского края 

от «22» апреля 2024 года по делу № А33-11715/2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства Администрации г. Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным отказа Департамента градостроительства Администрации г.Красноярска в продлении срока размещения временного сооружения – павильона по адресу: 

<

...>, выраженный в письме № С-342-ек от 17.02.2023г. и обязании Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 22.04.2024  в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                   N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и ИП ФИО1 к. заключен договор от 16.09.2014 №С/9387, предметом которого является право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 3019 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утверждённой Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 №595 (далее - Схема), г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тобольская, 5.

Дополнительными соглашениями от 29.06.2015 №С/7566/с, от 04.04.2017 в договор от 16.09.2014 №С/9387 внесены изменения, в том числе, срок действия договора продлен до 01.01.2020.

17.09.2019 в департамент поступило заявление от  ИП ФИО1 к. о продлении договора от 16.09.2014 №С/9387.

18.10.2019 на заявление направлен ответ №С-6730-ек от 18.10.2019, в котором разъяснено, что продление договора возможно после продления срока размещения временного сооружения в Схеме.

Место размещения 3019 в Схеме продлялось сроком до 01.01.2021, заявление о продлении договора не поступило.

Постановлением администрации г. Красноярска от 26.04.2021 № 288 строка 3019, предусматривающая размещение павильона площадью 52,42 кв. м по адресу: ул.Тобольская. 5. исключена из Схемы.

27.01.2023 ИП ФИО1,к обратилась в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением, зарегистрированным 27.01.2023 за входящим номером С-342-ек, о продлении срока размещения временного сооружения: торговый павильон площадью 52,42 кв. м по адресу: ул. Тобольская. 5, на основании договора от 16.09.2014 №С/9387.

Письмом от 17.02.2023г. №С-342-ек департамент, со ссылкой на пункт 3 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809, Порядка разработки и утверждения Схемы установлен Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 29.09.2013 № 555-0, отказал заявителю в продлении срока размещения торгового павильона, расположенной по указанному адресу. Основанием для отказа в продлении послужило отсутствие места размещения под номером 3019 в Схеме.

Полагая, что отказ Департамента в продлении срока размещения временного сооружения, изложенный в письме № С-342-ек от 17.02.2023, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, оспариваемый отказ, изложенный в письме № С-342-ек от 17.02.2023 о продлении срока размещения временного сооружения – павильона, принадлежащего ФИО1 к., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тобольская, 5., площадью 52,42 кв. м., соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381 -ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и|    утверждается    органом    местного     самоуправления,     определенным в   соответствии   с   уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, указанное не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления участка под нестационарные объекты торговли.

Исключение из схемы размещения объектов нестационарной торговли каких-либо адресов, является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а также отсутствии у муниципалитета оснований для включения места размещения нестационарного торгового объекта, в схему размещения нестационарных торговых объектов, в связи с прекращением законных оснований для размещения объекта по рассматриваемому адресу.

Действующее законодательство не содержит запрета на изменение органом местного самоуправления Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе, путем исключения мест размещения временных сооружений, эксплуатация которых была начата до утверждения схемы, что соответствует правовой позиции, изложенной в №Ф02-7185/2019 по делу N А33-10411/2019.

Договор на размещение временного сооружения был заключен сроком до 01.01.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению ИП ФИО1 от 17.09.2019 срок размещения павильона в Схеме продлялся до 01.01.2023, вместе с тем, заявление о продлении договора не поступило 26.04.2021 место размещения 3019 из Схемы исключено.

Новое заявление о продлении договора от ИП ФИО1 поступило только 27.01.2023. Заявление рассмотрено 17.02.2020г., заявителю отказано в продлении срока размещения временного сооружения письмом №С-342-ек. Основанием для отказа в продлении послужило отсутствие места размещения под номером 3019 в Схеме.

Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 16 Положения продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в Уполномоченный орган.

Пунктами 18, 19 Положения определена процедура рассмотрения такого заявления и основания для отказа в продлении. При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Департаментом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения.

Пункт 19 Положения (в редакции от 27.12.2022) предусматривает, что основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является, в том числе, истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, либо исключение нестационарного торгового объекта из схемы.

Учитывая, что при рассмотрении заявления ИП ФИО1 место размещения под номером 3019 их Схемы было исключено, письмом №С-342-ек от 17.02.2023 в продлении договора отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводом суда первой   инстанции  о том, что спариваемый отказ, изложенный в письме № С-342-ек от 17.02.2023 о продлении срока размещения временного сооружения – павильона, принадлежащего ФИО1 к., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Ленинский район, ул. Тобольская, 5., площадью 52,42 кв. м., соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Из апелляционной жалобы следует, что доводы  последней  фактически сводятся к оспариванию нормативного правового акта - Постановления администрации г.Красноярска от 26.04.2021 № 288 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 N 595", которым место размещения нестационарного торгового объекта под номером 3019 исключено из Схемы.

При этом, как  следует из материалов дела и обосновано отмечено судом первой инстанции,  место размещения временного сооружения из Схемы исключено 26.04.2021, текст документа опубликован в издании "Городские новости", N 45 от 28.04.2021,   заявитель  действия органа местного самоуправления по исключению объекта 3019 из Схемы не оспаривал, также не оспаривал нормативный правовой акт: Постановление администрации г. Красноярска от 26.04.2021 N 288 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 N 595".

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «22»  апреля 2024 года по делу № А33-11715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова