Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-48168/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 02.06.2020 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК (Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения "Усть-Лабинская Центральная Районная Больница" Министерства Здравоохранения Краснодарского края 352330, Краснодарский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 235601001)

к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" (Федеральное Казенное Учреждение Здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства  Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю", 350000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001)

третье лицо:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, 350020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001)

о взыскании задолженности в размере 1 088 500 руб. 58 коп., неустойки в размере 31 764 руб. 73 коп. за период с 01.01.2018 г. по 01.09.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 202 руб. 65 коп. (общая сумма 1 120 265 руб. 31 коп.)

и по встречному исковому заявлению

ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю"

к ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК

третье лицо:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, 350020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001)

о признании недействительным (ничтожным) п. 11.1 государственного контракта от 16.07.2018 №43 в части установления отлагательного условия указывающего на распространение действия государственного контракта на правоотношения, возникшие с 15.01.2018 и применить последствия недействительности сделки, обязать ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» вернуть ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» денежные средства, полученные им до подписания государственного контракта от 16.07.2018 №43 по платежным поручениям: №375502 от 07.03.2019, №375501 от 07.03.2019, №375500 от 07.03.2019, №375503 от 07.03.2019 на общую сумму 490 000 руб.; либо обязать ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» вернуть ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» денежные средства в сумме 313 225,77 руб., с зачетом образовавшейся у ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» задолженности за 2019 год (с момента утверждения дополнительного соглашения от 10.04.2019 № 2) указанной ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» в исковом заявлении в сумме 176 774,23 руб. (счета фактуры: №58 - 27 536,44 руб.; №59 - 46 574,44 руб.;№60 - 12 645,17 руб.; №61 - 42 676,63 руб.; №62 - 47 341,55 руб.).

 

при участии:

ответчик: ФИО1 дов. от 09.01.2019 г.

третье лицо: ФИО2 дов. от 09.01.2020 г.

установил:

ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" о взыскании задолженности в размере 1 088 500 руб. 58 коп., неустойки в размере 31 764 руб. 73 коп. за период с 01.01.2018 г. по 01.09.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 202 руб. 65 коп. (общая сумма 1 120 265 руб. 31 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору оказания услуг, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что у него отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг в силу необоснованного отсутствия лимита финансирования на 2019 год.

 

Возражая против исковых требований, ответчик ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК с требованиями о признании недействительным (ничтожным) п. 11.1 государственного контракта от 16.07.2018 №43 в части установления отлагательного условия указывающего на распространение действия государственного контракта на правоотношения, возникшие с 15.01.2018 и применить последствия недействительности сделки, обязать ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» вернуть ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» денежные средства, полученные им до подписания государственного контракта от 16.07.2018 №43 по платежным поручениям: №375502 от 07.03.2019, №375501 от 07.03.2019, №375500 от 07.03.2019, №375503 от 07.03.2019 на общую сумму 490 000 руб.; либо обязать ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» вернуть ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» денежные средства в сумме 313 225,77 руб., с зачетом образовавшейся у ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» задолженности за 2019 год (с момента утверждения дополнительного соглашения от 10.04.2019 № 2) указанной ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» в исковом заявлении в сумме 176 774,23 руб. (счета фактуры: №58 - 27 536,44 руб.; №59 - 46 574,44 руб.;№60 - 12 645,17 руб.; №61 - 42 676,63 руб.; №62 - 47 341,55 руб.).

Определением от 15.01.2020 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках дела № А32-48168/2019.

Истец по встречному иску ссылается на то, что договор заключен с нарушением положений 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен, считает, что нарушений закона при заключении указанного контракта не допущено, истец стороной указанного контракта не является, его права не нарушены заключением оспариваемых контрактов.

 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

На основании Распоряжения губернатора Краснодарского края «Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе» от 05.12.2018 г. № 327-р и Приказа Министерства здравоохранения «О переименовании учреждений здравоохранения» от 11.12.2018 г. № 6822 Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Усть-Лабинского района переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Лабинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК - далее Учреждение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2019 г. № 

<

***> /6192375006169.

Между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Усть-Лабинского района (далее - Истец) и Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю (далее государственный заказчик - Ответчик) был заключен государственный контракт (далее - контракт) от 16.07.2018 г. № 43 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел.

Исходя из условий контракта, Учреждение взяло на себя обязательства оказать услуги медицинской помощи.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта, цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 980 000 руб., из них 490 000 руб. за счет утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2019 г. и 490 000 руб. за счет утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2020 г.

Истец в исковом заявлении указал основания возникновения задолженности на основании счетов - фактур, которые были выставлены ОМВД России по Усть-Лабинскому району, а именно: № 44-55 за услуги, оказанные в 2018 году, и № 56-62 за услуги, оказанные в 2019 году.

По расчету, сумма неоплаченной задолженности за 2018 г. составила 762 885 руб. 63 коп.

По расчету, сумма неоплаченной задолженности за 2019 г. составила 325 614 руб. 95 коп.

Общая сумма долга составляет 1 088 500 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Отделом МВД России по Усть-Лабинскому району, ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" заключено дополнительное  соглашение № 2 к гос. контракту от 16.07.2018 г. № 43 от 10.04.2019 г.

В п. 2 доп. соглашения к гос. контракту от 16.07.2018 г. № 43 от 10.04.2019 г. указано, что Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району передает свои права и обязанности ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" по гос. контракту от 16.07.2018 г. № 43 с момента подписания сторонами настоящего доп. соглашения.

В п. 7 доп. соглашения указано, что оно распространяет свое действие на период с 01.01.2019 г.

Следовательно, о ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" обязано оплачивать оказанные услуги истцу за период с 01.01.2019 г.. до этого момента овтетчик стороной контракта не являлся.

По расчету, сумма неоплаченной задолженности за 2019 г. составила 325 614 руб. 95 коп., и состоит из следующих документов:

- счет-фактура № 56 от 10.07.2019 г. на сумму 55 348 руб. 31 коп. и акт выполненных работ № 56;

- счет-фактура № 57 от 10.07.2019 г. на сумму 93 492 руб. 49 коп. и акт выполненных работ № 57;

- счет-фактура № 58 от 26.04.2019 г. на сумму 27 536 руб. 44 коп. и акт выполненных работ № 58;

- счет-фактура № 59 от 14.05.2019 г. на сумму 46 574 руб. 36 коп. и акт выполненных работ № 59;

- счет-фактура № 60 от 10.07.2019 г. на сумму 12 645 руб. 17 коп. и акт выполненных работ № 60;

- счет-фактура № 61 от 10.07.2019 г. на сумму 42 676 руб. 63 коп. и акт выполненных работ № 61;

- счет-фактура № 62 от 13.08.2019 г. на сумму 47 341 руб. 55 коп. и акт выполненных работ № 62.

Общая сумма составляет 325 614 руб. 95 коп.

Остальные услуги оплаты не подлежат, так как оказаны до 01.01.2019 г., ответчик стороной контракта до 01.01.2019 г. не являлся, обязательства по оплате отсутствовали.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 764 руб. 73 коп. за период с 01.01.2018 г. по 01.09.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.11 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, Исполнитель (Истец) вправе требовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически неверным.

Истцом неверно определена сумма задолженности, на которую необходимо насчитывать неустойку.

При расчете неустойки необходимо учитывать, что доп. соглашение датировано 10.04.2019 г., и распространяет свое действие с 01.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при исчислении договорной неустойки не могут учитываться сроки, которые истекли к моменту заключения договора.

В связи с этим у истца не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 по делу N А40-191243/17.

Дополнительное  соглашение заключено 10.04.2019 г., в то время как истец рассчитывает неустойку за период до указанной даты.

Счет-фактура № 56 от 10.07.2019 г. на сумму 55 348 руб. 31 коп. и акт выполненных работ № 56 – начисление неустойки невозможно, так как услуги оказаны до 01.04.2019 г.

Счет-фактура № 57 от 10.07.2019 г. на сумму 93 492 руб. 49 коп. и акт выполненных работ № 57 – начисление неустойки невозможно, так как услуги оказаны до 01.04.2019 г.

Счет-фактура № 58 от 26.04.2019 г. на сумму 27 536 руб. 44 коп. и акт выполненных работ № 58 – начисление неустойки невозможно, так как услуги оказаны до 01.04.2019 г.

Счет-фактура № 59 от 14.05.2019 г. на сумму 46 574 руб. 36 коп. и акт выполненных работ № 59 - – начисление неустойки невозможно на часть суммы, так как часть услуг оказано до 01.04.2019 г. Услуги, оказанные после 01.04.2019 г., составляют сумму 16 142 руб. 76 коп., срок оплаты – до 20.06.2019 г., неустойка за период с 21.06.2019 г. по 01.09.2019 г. составляет 216 руб. 04 коп.

Счет-фактура № 60 от 10.07.2019 г. на сумму 12 645 руб. 17 коп. и акт выполненных работ № 60, срок оплаты – 15.08.2019 г., неустойка за период с 16.08.2019 г. по 01.09.2019 г. составляет 39 руб. 41 коп.

Счет-фактура № 61 от 10.07.2019 г. на сумму 42 676 руб. 63 коп. и акт выполненных работ № 61, срок оплаты – 15.09.2019 г., неустойка за период с 16.09.2019 г. по 01.09.2019 г. составляет 133 руб. 01 коп.

Счет-фактура № 62 от 13.08.2019 г. на сумму 47 341 руб. 55 коп. и акт выполненных работ № 62, срок оплаты – 23.09.2019 г., неустойка не начисляется, так как ограничена периодом, заявленным истцом.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 429 руб. 05 коп. за период с 21.06.2019 г. по 01.09.2019 г.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 429 руб. 05 коп. за период с 21.06.2019 г. по 01.09.2019 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

 

Возражая против исковых требований, ответчик ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК с требованиями о признании недействительным (ничтожным) п. 11.1 государственного контракта от 16.07.2018 №43 в части установления отлагательного условия указывающего на распространение действия государственного контракта на правоотношения, возникшие с 15.01.2018 и применить последствия недействительности сделки, обязать ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» вернуть ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» денежные средства, полученные им до подписания государственного контракта от 16.07.2018 №43 по платежным поручениям: №375502 от 07.03.2019, №375501 от 07.03.2019, №375500 от 07.03.2019, №375503 от 07.03.2019 на общую сумму 490 000 руб.; либо обязать ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» вернуть ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» денежные средства в сумме 313 225,77 руб., с зачетом образовавшейся у ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» задолженности за 2019 год (с момента утверждения дополнительного соглашения от 10.04.2019 № 2) указанной ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» в исковом заявлении в сумме 176 774,23 руб. (счета фактуры: №58 - 27 536,44 руб.; №59 - 46 574,44 руб.;№60 - 12 645,17 руб.; №61 - 42 676,63 руб.; №62 - 47 341,55 руб.).

В обоснование доводов изложенных во встречном исковом требовании Истец указывает, что в рамках заключённого договора, а именно п.3.1 государственного контракта №43 от 16.07.2018 г. (далее - государственный контракт) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 980 000,00 (девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., из них 490 000 (четыреста девяносто тысяч) руб. 00 коп. за счет утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и 490 000 руб. за счет утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год. Услуги исполнителя оказывается государственным заказчиком (ОМВД России по Усть-Лабинскому району) из средств федерального бюджета, истец считает неправомерным распространение действия данного контракта на период с 15.01.2018.

Однако, истец не является стороной оспариваемой сделки, его права данной сделкой не нарушены.

Фактически истец ссылается на невозможность и неправомерность действий по исполнению указанной сделки, что не является основанием для признания ее недействительной.

На основании вышеизложенного сделка не может быть признана недействительной, либо ничтожной ввиду отсутствия нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекшую неблагоприятные для него последствия.

Услуги истцу оказывались ответчиком добросовестно и своевременно, при подписании Дополнительного соглашения №2 к государственному контракту от 16.07.2018 г. №43 о замене стороны по государственному контракту от 10 апреля 2019 года, истец не имел претензий к какой либо из сторон и получал услуги в полном объеме в рамках договорных обязательств по государственному контракту.

Таким образом, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

То обстоятельство, что часть лимитов на 2019 год не была передана третьим лицом истцу, не является основанием для признания контрактов недействительными, в данной части спор между истцом по встречному иску и третьим лицом разрешается в порядке бюджетного законодательства.

 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства  Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Усть-Лабинская Центральная Районная Больница" Министерства Здравоохранения Краснодарского края задолженность в размере 325614 руб. 95 коп., неустойку в размере 429 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7044 руб. 08 коп..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                             О.А. Гречко