Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-401/2020

«16» марта 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ АРТЕЛЬ»

о взыскании 588 330 руб. задолженности за поставленный товар

при участии: без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317392600025510) (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ АРТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...> И/ Х ил литера А, офис 10, кабинет 2) (далее – ООО «СМУ АРТЕЛЬ», ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки № 10 от 19.08.2019 в размере  588 330 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 января 2020 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом судом извещены.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения товара уполномоченным лицом на сумму 203 940 руб. по товарным накладным № 103 и  № 104.

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 20 августа 2019 года по 6 ноября 2019 года истец (поставщик) поставил в адрес Ответчика (покупатель) товар по договору поставки № 10 от 19.08.2019 (далее – договор) на общую сумму 588330,00 руб., что подтверждается товарными накладными № 103 от 20 августа 2019 года, № 104 от 20 августа 2019 года, № 90 от 5 сентября 2019 года, № 91 от 6 сентября 2019 года, № 92 от 11 сентября 2019 года, № 93 от 16 сентября 2019 года, № 94 от 16 сентября 2019 года, № 98 от 30 сентября 2019 года, № 109 от 6 ноября 2019 года, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Пунктом 3.2 предусмотрен порядок расчетов: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Покупателем товарной накладной.

Принятый ответчиком товар в установленный пунктом 3.2 договора срок не оплачен. 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, истцом ответчику было направлено письмо от 22.11.2019 с предложением об оплате образовавшейся задолженности, которое последним оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно составляет 588 330 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

При этом из материалов дела следует, что товар по товарным накладным № 90 от 5 сентября 2019 года, № 91 от 6 сентября 2019 года, № 92 от 11 сентября 2019 года, № 93 от 16 сентября 2019 года, № 94 от 16 сентября 2019 года, № 98 от 30 сентября 2019 года, № 109 от 6 ноября 2019 года принят представителем покупателя по доверенностям, приложенным к материалам дела.

Кроме того, факт принятия товара подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 21.10.2019, в том числе: по товарным накладными № 103 от 20 августа 2019 года и № 104 от 20 августа 2019 года.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения ООО «СМУ АРТЕЛЬ» товара по спорным накладным судом отклоняются.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования  ИП ФИО1 о взыскании с ООО «СМУ АРТЕЛЬ» задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 767 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ АРТЕЛЬ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленный товар по договору поставки № 10 от 19.08.2019 в размере  588 330 руб.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 767  руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

     Судья                                   С.Ю. Любимова