АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12255/2020

г. Оренбург

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        02 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению № 01/04-2381от 14.09.2020 (поступило в суд 24.09.2020) общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, город Новотроицк)

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы  надзору Главного управления МЧС России по Оренбургской области,

Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (г. Оренбург) 

о признании незаконным и отмене предписания № 160/1/1 от 09.07.2020 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

при участии в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области представителя заинтересованного лица ФИО1, 

в отсутствие представителя заявителя, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее – заявитель, общество, ООО «УКХ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы  надзору Главного управления МЧС России по Оренбургской области, Главному управлению МЧС России по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС) о признании незаконным и отмене предписания № 160/1/1 от 09.07.2020 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований ООО «УКХ» указывает, что объектами, в отношении которых вынесено оспариваемое предписание, общество владело на основании договора аренды. Поскольку договор аренды расторгнут, на общество не может быть возложена обязанность по устранению требований пожарной безопасности. Общество также полагает незаконным предписание в части водоотдачи наружного противопожарного водопровода, так как обязанность организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования возложена на Администрацию муниципального образования. 

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление (поступил в суд 12.11.2020)  и дополнительных пояснениях (поступили в суд 23.03.2021) против удовлетворения заявленных обществом требований возражает. По мнению заинтересованного лица, ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом. Как указывает ГУ МЧС, после расторжения договора аренды общество фактически продолжило пользование имуществом, следовательно, обязанность соблюдения требований пожарной безопасности возлагается на заявителя.   

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства»  заключен договор аренды № 60/09 от 29.07.2009 (л.д. 21-23). 

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает имущество муниципального образования город Новотроицк для использования в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям муниципального образования город Новотроицк. 

Перечень объектов аренды указан в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора аренды договор действует с 29.07.2009 по 28.07.2019. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации в федеральной регистрационной службе по Оренбургской области.

Приложением №1 к договору аренды № 60/09 от 29.07.2009 сторонами согласован перечень имущества, передаваемого в аренду на основании договора (л.д. 24-42). 

Соглашением к договору аренды 10.12.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № 60/09 от 29.07.2009, установили, что имущество, указанное в приложении №1, подлежит передаче арендатором по акту приема-передачи.

Соглашение о расторжении от 10.12.2019 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 30.12.2019. 

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Орска и г. Новотроицка по пожарному надзору старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России ФИО1 проведена проверка ООО «Управление коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>).

По результатам проведенной проверки выдано предписание №160/1/1 от 09.07.2020 с требованием в срок до 02.11.2020 устранить следующие нарушения: 

1) Водоотдача наружного противопожарного водопровода ПГ по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, п. Аккермановка, район ул. Центральной, д. 9А, не соответствует требуемому значению (водоотдача сети 2 л/с);

2) Водоотдача наружного противопожарного водопровода ПГ по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, п. Аккермановка, район ул. Центральной, д. 48, не соответствует требуемому значению (водоотдача сети 0 л/с);

3) Водоотдача наружного противопожарного водопровода ПГ по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, п. Аккермановка, район ул. Центральной, 

<

...>, не соответствует требуемому значению (водоотдача сети 0 л/с);

4) Водоотдача наружного противопожарного водопровода ПГ по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, п. Аккермановка, район ул. Центральной, д. 30, не соответствует требуемому значению (водоотдача сети 0 л/с);

5) Водоотдача наружного противопожарного водопровода ПГ по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, п. Аккермановка, район ул. Центральной, 

<

...>, не соответствует требуемому значению (водоотдача сети 0 л/с);

6) Водоотдача наружного противопожарного водопровода ПГ по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, п. Аккермановка, район ул. Центральной, д. 24, не соответствует требуемому значению (водоотдача сети 0 л/с);

7) Водоотдача наружного противопожарного водопровода ПГ по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, п. Аккермановка, район ул. Сборной, д. 9А, не соответствует требуемому значению (водоотдача сети 0 л/с);

8) Здание ЦТП №1 (

<

...>, одноэтажное здание центрального теплового пункта №1 (Литер В)) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-ого типа;

9) Здание ЦТП №3 (

<

...>) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-ого типа;

10) В одноэтажном пристроенном здании механической мастерской №2 (литер А2) по адресу: 

<

...>, помещения общественного и административного назначения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

11) В одноэтажном пристроенном здании механической мастерской №2 (литер А2) по адресу: 

<

...>, задание механической мастерской №2 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-ого типа;

12) В одноэтажном пристроенном здании механической мастерской №2 (литер А2) по адресу: 

<

...>, в дверном проеме противопожарной перегородки, отделяющей производственный цех от административно-общественных помещений отсутствует противопожарная дверь 2-ого типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30; 

13) В двухэтажном здании административно-бытовом (литер В) по адресу: 

<

...> «З», двухэтажное здание административно-бытовое не оборудовано автоматической установленной пожарной сигнализацией;

14) В двухэтажном здании административно-бытовом (литер В) по адресу: 

<

...> «З», двухэтажное здание административно-бытовое не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; 

15) В одноэтажном здании склада (литер В7) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией;

16) В одноэтажном здании склада (литер В7) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

17) В одноэтажном здании склада № 59, 63 (литер В14, В15) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада №59, 63 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией;

18) В одноэтажном здании склада № 59, 63 (литер В14, В15) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада №59, 63 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

19) В одноэтажном здании гаража и одноэтажном здании склада (литер В11, В12) по адресу: 

<

...> «З»,  одноэтажное здание гаража и одноэтажное здание склада не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией; 

20) В одноэтажном здании гаража и одноэтажном здании склада (литер В11, В12) по адресу: 

<

...> «З»,  одноэтажное здание гаража и одноэтажное здание склада не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

21) В одноэтажном здании склада №59 (литер В8, В9, В10) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада №59 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией;

22) В одноэтажном здании склада №59 (литер В8, В9, В10) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада №59 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

23) В одноэтажном здании склада (литер В13) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией;

24) В одноэтажном здании склада (литер В13) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

25) В одноэтажном здании склада №59 (литер В16) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада №59 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией;

26) В одноэтажном здании склада №59 (литер В16) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада №59 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

27) В одноэтажном здании котельной (литер В) по адресу: г. Новотроицк, с. Хабарное 600 м на юг от здания администрации 

<

...>, административные, общественные, складские и вспомогательные помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

28) В одноэтажном здании котельной (литер В) по адресу: г. Новотроицк, с. Хабарное 600 м на юг от здания администрации 

<

...>, здание котельной не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

29) Одноэтажное здание котельной по адресу: 

<

...>, административные, общественные, складские и вспомогательные помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

30)  Одноэтажное здание котельной по адресу: 

<

...>, здание котельной не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара;

31) Одноэтажное здание котельной по адресу: 

<

...>, помещения котельной не отделены от помещений бани противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости. 

Полагая, что предписание №160/1/1 от 09.07.2020 незаконно, поскольку договор аренды № 60/09 расторгнут, и арендатор не несет ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, ООО «УКХ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, при этом нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 6 Закона №69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Положению о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденному Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (далее – Положение), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. 

МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 2 Положения). 

Таким образом, оспариваемое предписание №160/1/1 от 09.07.2020 вынесено территориальным органом ГУ МЧС в пределах предоставленных Управлению полномочий в рамках обеспечения пожарной безопасности населения. 

Статьей 38 Закона №69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства»  заключен договор аренды № 60/09 от 29.07.2009 (л.д. 21-23). 

В приложении №1 к договору аренды приведен перечень недвижимого имущества, передаваемого арендатору по договору аренды №60/09 от 29.07.2009.

Оспариваемое предписание №160/1/1 выдано заявителю 09.07.2020.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее. 

Имущество – сети водоснабжения, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, п. Аккермановка, переданы аредатором арендодателю 31.12.2020 на основании акта приема-передачи от 31.12.2020 (л.д. 98). 

Здание ЦТП №1, расположенное по адресу: 

<

...>, одноэтажное здание центрального теплового пункта №1 (Литер В), передано арендатором арендодателю 31.12.2020, п. 161 акта приема-передачи от 31.12.2020 (л.д. 92, оборотная сторона). 

Здание ЦТП №3 по адресу: 

<

...> передано по акту приема-передачи от 31.12.2020, пункт 163 (л.д. 92, оборотная сторона). 

Двухэтажное здание административно-бытовое (литер В) по адресу: 

<

...> «З» передано арендатором 31.12.2020 , пункт 206 акта приема-передачи от 31.12.2020 (л.д. 93). 

Одноэтажное здание склада (литер В7) по адресу: 

<

...> «З» передано по акту приема-передачи от 31.12.2020, пункт 207 (л.д. 93).

Одноэтажное здание склада № 59, 63 (литер В14, В15) по адресу: 

<

...> «З» передано арендодателю на основании акта приема-передачи от 31.12.2020, пункт 212 (л.д. 93, оборотная сторона). 

Одноэтажное здание гаража и одноэтажное здание склада (литер В11, В12) по адресу: 

<

...> «З»,  передано на основании акта-приема передачи от 31.12.2020, пункты 209, 210 акта (л.д. 93, оборотная сторона).

Одноэтажное здание склада №59 (литер В8, В9, В10) по адресу: 

<

...> «З», одноэтажное здание склада №59 передано также 31.12.2020 на основании акта приема-передачи, пункт 208 акта (л.д. 93). 

Одноэтажное здание склада (литер В13) по адресу: 

<

...> «З» передано 31.12.2020, пункт 211 акта приема-передачи от 31.12.2020 (л.д. 93, оборотная сторона). 

Одноэтажное здание склада №59 (литер В16) по адресу: 

<

...> «З», передано по акту приема-передачи от 31.12.2020, пункт 213 (л.д. 93, оборотная сторона). 

Одноэтажное здание котельной (литер В) по адресу: г. Новотроицк, с. Хабарное 600 м на юг от здания администрации 

<

...> и  одноэтажное здание котельной по адресу: 

<

...>, переданы на основании акта приема-передачи от 31.12.2020, пункт 249 (л.д. 93, оборотная сторона). 

При таких обстоятельствах, имущество, в отношении которого в пп. 1-9, 13-31 оспариваемого предписания выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на дату вынесения предписания (09.07.2020) фактически находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства». 

Поскольку согласно ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, оспариваемое предписание выдано ООО «УКХ» в период фактического владения указанным имуществом, оснований для отмены предписания № 160/1/1 от 09.07.2020 не имеется. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, одноэтажное пристроенное здание механической мастерской №2 (литер А2), расположенное по адресу: 

<

...>, передано заявителем арендодателю на основании акта приема-передачи от 15.04.2020 (л.д. 96). 

Таким образом, на дату вынесения предписания №160/1/1 – 09.07.2020, имущество, расположенное по адресу 

<

...>, не находилось во владении заявления, следовательно, ООО «УКХ» не несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности с даты передачи имущества арендодателю. 

Заинтересованное лицо, указывая, что в период проведения проверки и вынесения предписания № 160/1/1 от 09.07.2020 ООО «УКХ» фактически владело имуществом, распложенным по адресу: Новотроицк, ул. Суворова, д. 10, судом не принимается.

В обоснование указанного довода о фактическом владении имуществом ГУ МЧС ссылается на письма Администрации МО г. Новотроицк № 01-01-09-5370 от 02.11.2020, № 01-01-09-5714 от 10.11.2020, в которых Администрация указала, что ООО «УКХ» продолжает пользоваться указанным имуществом. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача объекта аренды. 

Заявителем в материалы дела представлен акт приема-передачи от 15.04.2020, согласно которому арендатор сдал, а арендодатель принял следующее имущество:  одноэтажное пристроенное здание механической мастерской №2 (литер А2), расположенное по адресу: 

<

...>. Акт подписан сторонами и скреплен печатями. Доказательств того, что фактическая передача объекта аренды при этом не состоялась, ГУ МЧС не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «УКХ» является субъектом, который несет ответственность за выполнение требований пожарной безопасности в соответствии ст. 38 Закона № 69-ФЗ.

В статье 20 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона № 123-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пунктами 1-7 оспариваемого предписания установлено, что водоотдача наружного противопожарного водопровода ПГ не соответствует требуемому значению по следующим адресам: г. Новотроицк, п. Аккермановка, район ул. Центральной, д. 9А (водоотдача сети 2 л/с);  район ул. Центральной, д. 48 (водоотдача сети 0 л/с); район ул. Центральной, 

<

...> (водоотдача сети 0 л/с); район ул. Центральной, д. 30 (водоотдача сети 0 л/с); район ул. Центральной, 

<

...> (водоотдача сети 0 л/с); район ул. Центральной, д. 24 (водоотдача сети 0 л/с); район ул. Сборной, д. 9А (водоотдача сети 0 л/с). 

В соответствии частями 1, 2 статьи 62 Закона № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

В силу частей 1, 2 статьи 62 Закона № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Частью 1 статьи 127 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Свод правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденный Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 (далее - СП 8.13130), устанавливает требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению населенных пунктов и производственных объектов.

Согласно п. 4.2 СП 8.13130 для использования в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения предусматриваются: противопожарные водопроводы низкого или высокого давления; пожарные резервуары и (или) водоемы.

На дату вынесения предписания действовали Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее – Правила противопожарного режима).

Пунктом 55 Правил противопожарного режима предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Согласно своду правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденному Приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225, водоотдача сети независимо от класса здания расход воды на пожаротушение не может быть меньше 5 л/с, в то время как проверкой установлено, что водоотдача сети на указанных объектах составляет 0-2 л/с. 

Как следует из материалов проверки и обществом не оспаривается, на момент проведения проверки и вынесения предписания водоотдача наружного противопожарного водопровода ГП по адресам: г. Новотроицк, п. Аккермановка, район ул. Центральной, д. 9А;  район ул. Центральной, д. 48; район ул. Центральной, 

<

...>; район ул. Центральной, д. 30; район ул. Центральной, 

<

...>; район ул. Центральной, д. 24; район ул. Сборной, д. 9А, не соответствовала требуемому значению. 

При таких обстоятельствах оснований для признания предписания  №160/1/1 в части установленных нарушений водоотдачи наружного противопожарного водопровода не имеется. 

Пунктами 8, 9, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 оспариваемого предписания установлено, что следующие объекты не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: 

- здание ЦТП №1 по адресу: 

<

...> (пункт 8),  

- одноэтажное здание ЦТП №3 (литер В) по адресу: 

<

...> (пункт 9), 

- двухэтажное здание административно-бытовое (литер В) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 14),

- одноэтажное здание склада (литер В7)  по адресу: 

<

...> «З» (пункт 16),

- одноэтажное здание склада № 59, 63 (литер В14, В15) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 18),

- одноэтажное здание гаража и одноэтажное здание склада (литер В11, В12) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 20),

- одноэтажное здание склада №59 (литер В8, В9, В10) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 22),

- одноэтажное здание склада (литер В13) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 24),

- одноэтажное здание склада №59 (литер В16) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 26),

- одноэтажное здание котельной (литер В) по адресу: г. Новотроицк, с. Хабарное 600 м на юг от здания администрации, 

<

...> (пункт 28),

- одноэтажное здание котельной по адресу: 

<

...> (пункт 30).

Статьей 46 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов. Средства пожарной автоматики подразделяются на: извещатели пожарные;  приборы приемно-контрольные пожарные; приборы управления пожарные; технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные; системы передачи извещений о пожаре;  другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.

Согласно ст. 54 Закона №123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормы пожарной безопасности "системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (далее – Правила НПБ 104-03), устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Согласно разделу 2 Правил НПБ 104-03 система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) - комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации.

Абзацем 3.1 Правил НПБ 104-03 установлено, что Оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией:

подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей;

трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей;

трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию;

размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации;

включением эвакуационных знаков безопасности;

связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения.

Разделом 5 Правил НПБ 104-03 установлен порядок определения типов систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения, в частности определены требования к складским помещениям.

«СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом  МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 разработан в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - СП 3.13130.2009).

Система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре (п. 3.1 СП 3.13130.2009). 

Таблица 2 п. 17 СП 3.13130.2009 содержит требования пожарной безопасности по оснащению зданий (сооружений) различными типами систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в отношении производственных и складских зданий (категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности).

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УКХ» заинтересованным лицом установлено, что здание ЦТП №1 по адресу: 

<

...>,  одноэтажное здание ЦТП №3 (литер В) по адресу: 

<

...>,  двухэтажное здание административно-бытовое (литер В), одноэтажное здание склада (литер В7), одноэтажное здание склада № 59, 63 (литер В14, В15), одноэтажное здание гаража и одноэтажное здание склада (литер В11, В12), одноэтажное здание склада №59 (литер В8, В9, В10), одноэтажное здание склада (литер В13), одноэтажное здание склада №59 (литер В16)  по адресу: 

<

...> «З» (пункт 14), одноэтажное здание котельной (литер В) по адресу: г. Новотроицк, с. Хабарное 600 м на юг от здания администрации, 

<

...>, одноэтажное здание котельной по адресу: 

<

...>, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением НПБ 104-03, ст.4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 84 Закона №123-ФЗ, СП 3.13130.2009.

Доказательств соблюдения требований НПБ 104-03, ст.4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 84 Закона №123-ФЗ, СП 3.13130.2009 заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку общество обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности, требования к оснащению помещений системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре предусмотрены нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности, предписание № 160/1/1 в части пунктов 8, 9, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 является законным и обоснованным. 

Пунктами 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29 оспариваемого предписания установлено, что следующие объекты не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации: 

- двухэтажное здание административно-бытовое (литер В) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 13),

- одноэтажное здание склада (литер В7)  по адресу: 

<

...> «З» (пункт 15),

- одноэтажное здание склада № 59, 63 (литер В14, В15) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 17),

- одноэтажное здание гаража и одноэтажное здание склада (литер В11, В12) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 19),

- одноэтажное здание склада №59 (литер В8, В9, В10) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 21),

- одноэтажное здание склада (литер В13) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 23),

- одноэтажное здание склада №59 (литер В16) по адресу: 

<

...> «З» (пункт 25),

- одноэтажное здание котельной (литер В) по адресу: г. Новотроицк, с. Хабарное 600 м на юг от здания администрации, 

<

...> (пункт 27),

- одноэтажное здание котельной по адресу: 

<

...> (пункт 29).

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установлены ст. 83 Закона № 123-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройством для контроля работоспособности установки; устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно пункту 10 статьи 83 Закона №123-ФЗ требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В частности, «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009) является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (Свод правил СП 5.13130.2009.  действовал на дату вынесения оспариваемого предписания). 

При этом помещения, указанные в пунктах 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29 оспариваемого предписания входят в Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, установленных СП 5.13130.2009, и Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утвержденный Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315.

При таких обстоятельствах, поскольку оснащение помещений автоматической пожарной сигнализацией является обязательным в силу указанных нормативных правовых актов, доказательств соблюдения требований пожарной безопасности оснащения помещений  автоматической пожарной сигнализацией не представлено, оснований для признания предписания незаконным в данной части не имеется. 

Пунктом 31 оспариваемого предписания установлено, что - одноэтажное здание котельной по адресу: 

<

...>, не  отделено от помещений бани противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости. 

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого предписания), принятого и введенного в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), данный документ устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Пунктом 5.12 СНиП 21-01-97*  установлено, что противопожарные преграды предназначены для предотвращения распространения пожара и продуктов горения из помещения или пожарного отсека с очагом пожара в другие помещения. К противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия.

Пункт 5.14 СНиП 21-01-97* предусматривает, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 45-АД14-8 изложена следующая правовая позиция: в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие Нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Поскольку согласно ст. 32 Закона № 123-ФЗ помещения бани и котельной относятся к разным классам функциональной пожарной опасности (Ф3.6 и Ф5.1 соответственно), из содержания СНиП 21-01-97* следует, что такие сооружения должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, что обществом соблюдено не было. 

Из содержания оспариваемого предписания следует, что обществом нарушены вышеназванные правила противопожарного режима, в частности, помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, помещения котельной не отделены от помещений бани противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости. 

Доказательств принятия обществом мер для обеспечения соблюдения названных требований по пожарной безопасности материалы дела не содержат.

Из текста оспариваемого предписания следует, что заявителю вменено нарушение требований пожарной безопасности к оборудованию автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, отделению помещения котельной от помещений бани противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости в помещениях, непосредственно используемых для осуществления хозяйственной деятельности ООО "УКХ".

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как установлено судом, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства»  заключен договор аренды № 60/09 от 29.07.2009 (л.д. 21-23). 

В приложении №1 к договору аренды приведен перечень недвижимого имущества, передаваемого арендатору по договору аренды №60/09 от 29.07.2009.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора аренды, арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Роспотребнадзора, также отраслевые правила и нормы, действующие в сфере деятельности арендатора и в отношении арендуемого им имущества.

Согласно пункту 3.2.6 договора аренды, арендатор обязан в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, эксплуатировать его с выполнением всех требований правил пожарной безопасности, соблюдением санитарно-гигиенических требований и требований по охране труда, за счет собственных средств производить его текущий ремонт; нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества

На основе анализа условий представленного в материалы дела договора аренды, с учетом того обстоятельства, что в аренду заявителю передан комплекс зданий, подлежащих оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации, а также системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечению противопожарными дверями и конструкциями с необходимым уровнем противопожарной защиты, суд приходит к выводу о том, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности сторонами договора аренды возложена на арендатора - ООО "УКХ", на дату вынесения предписания имущество не было передано арендодателю (за исключением объекта, распложенного по адресу: ул. Суворова, д. 10, в связи с чем именно арендатор несет ответственность за их несоблюдение.

Поскольку факт нарушения перечисленных выше требований пожарной безопасности подтвержден, административный орган обоснованно вынес в адрес общества представление, обязывающее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Оспариваемое предписание вынесено на основании исследования всех необходимых документов, подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, конкретизировано и реально исполнимо. Законное представление не нарушает прав заявителя. 

Следовательно, оснований в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания в части нарушений, установленных пп. 7-9, 13-31, недействительным, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «УКХ» надлежит удовлетворить частично, признать незаконным и отменить предписание № 160/1/1 от 09.07.2020 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта по адресу: 

<

...> – одноэтажное пристроенное здание механической мастерской №2 (литер А2). В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с Главного управления МЧС России по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства»  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание № 160/1/1 от 09.07.2020 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта по адресу: 

<

...> – одноэтажное пристроенное здание механической мастерской №2 (литер А2). 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства»  3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.    

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                             Е.Ю. Хижняя