Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51047/2020

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (адрес: 192019, 

<

...>, лит. БС, пом. 1, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД" (адрес: 196006, 

<

...>, литера А, ч.пом. 1Н №685, оф. 1126-1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 111 199 руб. 98 коп. долга и 3 836 руб. 40 коп. пеней за период с 15.04.2020 по 22.06.2020 на основании договора поставки от 01.03.2018 № 1816 и подписанных сторонами универсальных передаточных документов и транспортных накладных от 22.01.2020 №162, от 03.02.2020 №291, от 02.12.2019 №19001, от 02.12.2019 №19002, от 03.12.2019 №19083, от 04.12.2019 №19101, от 04.12.2019 №19102, от 04.12.2019 №19103, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» (далее – истец, ООО «Стеклопласт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД" (далее – ответчик, ООО "Торговая компания "ЛЭНД") о взыскании о взыскании 111 199 руб. 98 коп. долга и 3 836 руб. 40 коп. пеней за период с 15.04.2020 по 22.06.2020 на основании договора поставки от 01.03.2018 № 1816 и подписанных сторонами универсальных передаточных документов и транспортных накладных от 22.01.2020 №162, от 03.02.2020 №291, от 02.12.2019 №19001, от 02.12.2019 №19002, от 03.12.2019 №19083, от 04.12.2019 №19101, от 04.12.2019 №19102, от 04.12.2019 №19103, а также 23 502 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 08.07.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 07.09.2020 в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 115 036 руб. 38 коп., в том числе 111 199 руб. 98 коп. долга и 3 836 руб. 40 коп. пеней, а также 4 451 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда от 07.09.2020, вынесенное в виде резолютивной части, подана апелляционная жалоба.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1816 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя непродовольственные товары, указанные в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, или согласованной как предусмотрено п. 3.5 договора (далее - «Товар», «Товары»), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые товары.

В силу пункта 3.8 договора покупатель производит оплату поставленного по настоящему договору товара по факту его реализации конечным потребителям.

Ежемесячно, не позднее 5-го (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Покупатель предоставляет поставщику сводный отчет, содержащий сведения об объеме реализованного за отчетный месяц товара (далее - «Отчет»),

Оплата реализованного за отчетный месяц товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления Отчета поставщику, если иной способ и сроки оплаты не будут дополнительно согласованы сторонами. Основанием для оплаты являются накладные на получение Товара, подписанные уполномоченными представителями сторон, оформленные без каких-либо исправлений. Акты расхождений (при наличии), счета-фактуры и счета-фактуры с исправлениями при их наличии и с учетом положений пункта 3.9 договора.

Согласно пункту 5.12 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных Товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0.05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными от 22.01.2020 №162, от 03.02.2020 №291, от 02.12.2019 №19001, от 02.12.2019 №19002, от 03.12.2019 №19083, от 04.12.2019 №19101, от 04.12.2019 №19102, от 04.12.2019 №19103, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного Товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 15.04.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Торговая компания "ЛЭНД" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Стеклопласт» с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика Товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 111 199 руб. 98 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного Товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 111 199 руб. 98 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного Товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.12 договора, начислил ему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 15.04.2020 по 22.06.2020, общая  сумма которой составила 3 836 руб. 40 коп.

Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил суду каких-либо мотивированных возражений на иск, в том числе и в части произведенных истцом расчетов долга и неустойки, равно как и каких-либо мотивированных пояснений необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, руководствуясь статьями 70, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклопласт» 115 036 руб. 38 коп., в том числе 111 199 руб. 98 коп. долга и 3 836 руб. 40 коп. пеней, а также 4 451 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      С. А. Нестеров