ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-199098/22

г. Москва

02 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 

по делу № А40-199098/22 

по иску ООО «Перспективные строительные технологии» (ИНН 

<

***>) к АО «СУ-111» (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспективные строительные технологии» (далее – истец, подрядчик) предъявило АО «СУ- 111» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате стоимости дополнительных работ по договору №ППТ2-3/1486/2020 от 11.05.2020 г. в размере 3.086.547,35 руб., пени в размере 308.654,73 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.11.2022г., изготовленным в полном объеме 29.11.2022г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022г. (резолютивная часть от 22.11.2022г.) по делу № А40-199098/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-199098/2022 оставлены без изменения.

27 июня 2024 года в Арбитражный суд города Москвы от Истца поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 15.02.2023 г. по 29.03.2023 г. в размере 20 091 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 суд взыскал с АО «Управление по строительству № 111» в пользу ООО «Перспективные строительные технологии» сумму индексации присужденной судом денежной суммы в размере 20 091 руб. 93 коп.

Не согласившись с определением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает его подлежащим отмене.

В обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм истец указал, что денежные средства по решению суда поступили от ответчика 29.03.2023 г. 

Согласно представленному расчету, размер индексации за период с 15.02.2023 г. по 29.03.2023 г. составляет 20.091 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных денежных сумм, в связи со следующим.  

Конституционным Судом Российской Федерации было принято Постановление от 20 июня 2024 г. № 31-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому:

1. Признана статья 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, - принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК Российской Федерации.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Решение суда о взыскании денежных средств было исполнено должником в полном объеме 29.03.2023, что подтверждается инкассовым поручением № 342 от 29.03.2023.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм было подано взыскателем в суд 27.06.2024, т.е. спустя более 1 года после исполнения Ответчиком судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного взыскателем срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявление истца об индексации присужденных судом денежных сумм не подлежит удовлетворению, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-199098/22 отменить. 

В удовлетворении заявления ООО «Перспективные строительные технологии» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-199098/22 отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                    Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.