АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10082/2020

г. Чебоксары

27 января 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская", ОГРН:1021202050264 ИНН:1202001665, 425303, Республика Марий Эл, 

<

...>

к  обществу с ограниченной ответственностью "Герой", ОГРН:1152138000057 ИНН:2119006074, 429067, 

<

...> Победы д. 39

о взыскании 100000 руб., 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Герой"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Птицефабрика Горномарийская"

о взыскании 178 751 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Птицефабрика Горномарийская" (далее – СПК "Птицефабрика Горномарийская", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Герой" (далее – ООО "Герой", ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от возврата денежных средств излишне перечисленных в рамках финансово-хозяйственной деятельности по поставкам товара между сторонами.

Определением суда от 24.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.12.2020 ответчик обратился со встречным иском, в котором он просит взыскать с СПК "Птицефабрика Горномарийская" 178 751 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 10.02.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования мотивированы просрочкой оплаты зерна, поставленного по товарным накладным №5 от 24.01.2018, №6 от 26.01.2018, №15 от 09.02.2018, №24 от 16.02.2018, №27 от 22.02.2018, №28/1 от 23.02.2018, №34 от 01.03.2018, №29 от 24.02.2018, №31/1 от 28.02.2018.

Встречное исковое заявление принято судом к производству в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 21.12.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 30 мин. 27.01.2021.

В предварительное судебное заседание стороны своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали.  В отзыве на встречный иск СПК "Птицефабрика Горномарийская" требования не признал, указал на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае признания судом встречных исковых требований обоснованными просил уменьшить сумму процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений относительно разрешения спора в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017 сторонами заключен договор купли-продажи зерна, в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) пшеницу фуражную в количестве 1000 тн, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Истцом по первоначальному иску представлены товарные накладные о получении товара № 97 от 31.10.2017 на сумму 732 792 руб., № 102 от 04.11.2017 на сумму 1 132 704 руб., № 108/2 от 09.11.2017 на сумму 92 250 руб., № 108/1 от 09.11.2017 на сумму 561 849 руб., № 5 от 24.01.2018 на сумму 58 245 руб., № 6 от 26.01.2018 на сумму 113 025 руб., № 15 от 09.02.2018 на сумму 630 300 руб., № 24 от 16.02.2018 на сумму 801 240 руб., № 27 от 22.02.2018 на сумму 591 360 руб., № 28/1 от 23.02.2018 на сумму 174 845 руб., № 29 от 24.02.2018 на сумму 137 995 руб., № 31/1 от 28.02.2018 на сумму 169 895 руб., от 01.03.2018 на сумму 55 000 руб.

Согласно представленным платежным документам  истец по первоначальному иску оплатил ответчику денежные средства платежными поручениями № 337 от 13.11.2017 на сумму 50 000 руб., № 353 от 22.11.2017 на сумму 30 000 руб., № 384 от 08.12.2017 на сумму 40 000 руб., № 42 от 29.01.2018 на сумму 100 000 руб., № 56 от 06.02.2018 на сумму 55 000 руб., № 81 от 13.02.2018 на сумму 55 000 руб., № 105 от 22.02.2018 на сумму 50 000 руб., № 117 от 26.02.2018 на сумму  50 000 руб., № 126 от 14.03.2018 на сумму 100 000 руб., № 163 от 23.03.2018 на сумму 50 000 руб., № 180 от 28.03.2018 на сумму 50 000 руб., № 214 от 04.04.2018 на сумму 50 000 руб., № 226 от 05.04.2018 на сумму 400 000 руб., № 240 от 10.04.2018 на сумму 400 000 руб.,  № 243 от 10.04.2018 на сумму 300 000 руб., № 246 от 11.04.2018 на сумму 300 000 руб., № 278 от 18.04.2018 на сумму 100 000 руб., а также 3 282 732 руб. согласно выписке из расчетного счета за период с 11.07.2018 по 11.02.2019.

Ранее в рамках дела № А38-14915/2017 Арбитражным судом Республики Марий Эл определением от 19.02.2018 утверждено заключенное  сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым истец по настоящему делу обязался уплатить ООО "Герой"  долг в размере 1 974 651 руб. за товар, переданный по накладным № 97 от 31.10.2017, № 102 от 04.11.2017, № 108/1 от 09.11.2017, в период с 12.02.2018 по 06.04.2018, произвести окончательный расчет не позднее 10.04.2018.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2018 по делу № А79-2860/2018 с  СПК "Птицефабрика Горномарийская" в пользу ООО "Герой" взыскано 259 944 руб. долга по оплате товара, полученного по накладным № 102 от 04.11.2017 и № 108/2 от 09.11.2017. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 данное решение оставлено без изменения.

По делу № А38-5917/2018 решением  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2018 с СПК "Птицефабрика Горномарийская" в пользу ООО "Герой" взыскано 2 731 905 руб. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным, каждая из которых квалифицирована судом как отдельный договор купли-продажи товара, № 5 от 24.01.2018, № 6 от 26.01.2018, № 15 от 09.02.2018, № 24 от 16.02.2018, № 27 от 22.02.2018, № 28/1 от 23.02.2018, № 34 от 01.03.2018, № 29 от 24.02.2018, № 31/1 от 28.02.2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А38-5917/2018 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2018 оставлено без изменения.

Согласно расчету СПК "Птицефабрика Горномарийская", представленным платежным документам и акту сверки расчетов сторон, подписанному ООО "Герой", произведенные платежи с учетом возмещения судебных расходов по вышеуказанным делам превышают обязательства СПК "Птицефабрика Горномарийская" по оплате товара на сумму 100 000 руб. 

Излишняя оплата в указанном размере ООО "Герой" не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что представленными доказательствами не подтверждено наличие у ООО "Герой" правовых оснований для получения от СПК "Птицефабрика Горномарийская" денежных средств на сумму 100 000 руб., требование истца по первоначальному иску о возврате указанной суммы является обоснованным.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик по первоначальному иску ООО "Герой"  путем предъявления встречного иска заявил о  прекращении своего обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств на сумму 100 000 руб. путем зачета встречного требования об уплате истцом по первоначальному иску СПК "Птицефабрика Горномарийская" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты товара переданного по товарным накладным № 5 от 24.01.2018, № 6 от 26.01.2018, № 15 от 09.02.2018, № 24 от 16.02.2018, № 27 от 22.02.2018, № 28/1 от 23.02.2018, № 34 от 01.03.2018, № 29 от 24.02.2018, № 31/1 от 28.02.2018, задолженность по оплате которого взыскана решением  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2018 по делу № А38-5917/2018.

Решением арбитражного суда по указанному делу установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке продукции, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями главы 30 названного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленной продукции встречное требование о взыскании процентов является правомерным. 

Проверив представленный ООО "Герой"  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 178 751 руб. за период с 27.01.2018 по 10.02.2019, суд признает его верным, доказательств иного времени погашения долга по оплате товара СПК "Птицефабрика Горномарийская" не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения СПК "Птицефабрика Горномарийская" относительно взыскания процентов со ссылкой на обстоятельства, установленные судом по делу № А38-10895/2018, подлежат отклонению, поскольку по настоящему делу имеют место иные фактические обстоятельства.

При этом вопреки доводам СПК "Птицефабрика Горномарийская" сумма процентов не может быть  уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

После зачета встречных взаимных требований окончательно с СПК "Птицефабрика Горномарийская" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 751 руб., 2 362 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Герой" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" 100 000 руб. неосновательного обогащения, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Герой" 178 751 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 362 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

После зачета встречных взаимных требований окончательно взыскать с с сельскохозяйственного производственного кооператива "Птицефабрика Горномарийская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Герой" 78 751 (Семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 362 (Две тысячи триста шестьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова