АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41918/2021

20 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» (ИНН 

<

***>) к администрации Карабашского городского округа (ИНН 

<

***>) о взыскании 23 320 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 (доверенность № 6 от 10.01.2022);

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Карабашское коммунальное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным исковым заявлением к администрации Карабашского городского округа о взыскании задолженности за услуги по  водоснабжению и водоотведению (в части общедомовых нужд)  в размере 23 320 рублей 84 копеек в отношении помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьями. 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем Администрации Карабашского городского округа – ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью № 6 от 10.01.2022.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные муниципальным унитарным предприятием «Карабашское коммунальное предприятие» требования подлежат удовлетворению в полном объме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 ходатайство муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание исковых требований, а также тот факт, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде»), государственная пошлины в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Карабашский городской округ в лице  Администрации Карабашского городского округа (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Карабашское коммунальное предприятие» (ИНН 

<

***>) 23 320 (Двадцать три тысячи триста двадцать) рублей 84 копейки задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                         О.В. Шаламова