961/2023-21165(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-29798/2022

г. Самара

06 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., 

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Служба эксплуатации зданий»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года (резолютивная  часть решения от 28 ноября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по  делу № А55-29798/2022 (судья Матюхина Т.М.)  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Самара, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Служба эксплуатации зданий», г. Самара, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Служба  эксплуатации зданий» задолженности за июнь 2021 в размере 159 830 руб. 15 коп.  

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года  (резолютивная часть решения от 28 ноября 2022 года) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС  РФ от 18.04.2017 № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ,  статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила  частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229  АПК РФ не применяются.  

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между АО «ПТС» и ООО УК «Служба эксплуатации  зданий» заключен договор на снабжение тепловой энергией № ТЭ3000-02248 от 01.08.2022.  

АО «ПТС» 01.02.2021 прекратило деятельность юридического лица путем  реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении  многоквартирных жилых домов, указанных в Приложениях к договору, и приобретает  тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и  пользователям помещений в указанных домах, а именно МКД по адресам: 

<

...>  

Согласно п. 4.4 договора, расчет за потребленные энергетические ресурсы  производится Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.  

Во исполнение условий договора истец июне 2021 года подал ответчику тепловую  энергию и направил ответчику платежные документы, подтверждающие отпуск тепловой  энергии, в том числе счет-фактуру № 7600550667/7190 от 30.06.2021 на сумму 188 520,08  руб.  

В соответствии с п. 4.6 договора Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего  за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения  необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и  возвратить в Теплоснабжающую организацию.  

Если ответчик в установленный в настоящем пункте договора срок не направит в  адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный  уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии, а также не представит  

мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без  возражений и акт подписан Исполнителем.  

Ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период  произвел частично в размере 28 689,93 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2022 № К-7118368668-П, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и  всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано в удовлетворении заявления отказал по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим  поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г.   № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами» (далее - Правила № 124).  

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального  ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

Иного порядка расчета размера платы за ОДН действующим законодательством не  предусмотрено.  

Факт того, что спорный многоквартирный дом оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета ответчик не отрицал и не оспаривал.  

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет объемов  предъявленных ответчику к оплате произведен именно в соответствии с подпунктом «а»  пункта 21(1) Правил № 124.  

Следовательно, расчёт объёма электрической энергии, потреблённой в целях  содержания общего имущества спорным многоквартирным домов, применённый истцом,  является правомерным, соответствующий нормам действующего законодательства.  

Ответчиком представлены арифметические расчеты с указанием суммы, которая, по  его мнению является верной и подлежит оплате. Однако, правового обоснования методики  

своего расчета ответчик не привел, доказательства уплаты долга не представил, а поэтому  доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за июнь 2021 у ООО  Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» отсутствует, отклоняются.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, а по  существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем,  иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а  также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не  может служить основанием для отмены судебного акта.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения требований.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Кроме того ответчик ходатайствовал о вынесении в адрес судьи Арбитражного суда  Самарской области Матюхиной Т.М. частного определения в связи с существенным  нарушением требований процессуального закона, общеобязательных разъяснений Пленума  Верховного суда Российской Федерации.  

В силу статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев,  требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации  государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом  профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.  

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения является  мерой реагирования и направлено на устранение нарушений законности лицами,  указанными в вышеуказанной норме.  

Возможность вынесения судом частного определения должна быть обусловлена  выявлением существенных и грубых нарушений законности. Также следует отметить, что  вынесение частного определения является не обязанностью, а правом суда, которое не  поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом  самостоятельно.  

Рассмотрев доводы ответчика, апелляционный суд не усматривает наличие  оснований для вынесения в адрес судьи Матюхиной Т.М. частного определения.  

Вопреки позиции заявителя, оснований для признания поведения одной из сторон  недобросовестным, у суда первой инстанции не имелось, из материалов дела не  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих  что действия истца направлены на умышленное причинение имущественного ущерба  домовладельцам, ответчиком не представлено.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в  связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года  (резолютивная часть решения от 28 ноября 2022 года), принятое в порядке упрощенного  производства, по делу № А55-29798/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2022 года  (резолютивная часть решения от 28 ноября 2022 года), принятое в порядке упрощенного  производства, по делу № А55-29798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд  Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья О.П.Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга Павловна