Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-2186/2024

12.09.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

26.09.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАЧНГИ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САХРЫБА-65» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 685 440 руб., а также процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 207 093,64 руб.  за период с 23.11.2023 по 31.03.2024,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.04.2024, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МАЧНГИ» (далее по тексту ООО «МАЧНГИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «САХРЫБА-65» (далее по тексту ООО «САХРЫБА-65», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 892 533,64 руб., из которых:

- 3 685 440 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 01.08.2023 за поставленный товар,

- 207 093,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 23.11.2023 по 31.03.2024.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что во исполнение договора купли-продажи от 01.08.2023 передал ответчику товар; ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате  чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 685 440 руб. За допущенную просрочку уплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 694400, Сахалинская область, Г. О. Тымовское, пгт. Тымовское, ул. Библиотечная, 16, кв. 48.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ не была получена адресатом. Почтовые конверты вернулись с отметками органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «САХРЫБА-65» (покупатель) и ООО «МАЧНГИ» (поставщик) заключен договор купли-продажи от 01.08.2023, согласно которому  поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить  рыбную продукцию (горбушу, кету свежую, не потрошенную) в количестве, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Стоимость товара определяется по согласованию сторон согласно счетам, счетам-фактурам, выставленным поставщиком (пункт 2.2).

Поставка товара осуществляется поставщиком путем его передачи покупателю в месте вылова – Ногликский район (пункт 2.5).

Во исполнение указанного договора ООО «МАЧНГИ» передало ООО «САХРЫБА-65» товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортные накладные на перевозку рыбы-сырца № 39 от 13.08.2023, № 21 от 07.08.2023, № 25 от 08.08.2023, в каждой из которых указан вес передаваемого товара, а также ветеринарными свидетельствами № 20248255522 от 13.08.2023, № 20175471584 от 08.08.2023, № 20184236959 от 08.08.2023, из которых усматриваются сведения об отправителе груза, получателе груза, весе передаваемого товара, которые соответствуют сведениям, указанным в представленных в дело транспортных накладных на перевозку рыбы-сырца.

Согласно представленным в материалы дела копиям ветеринарных свидетельств, которыми сопровождалась передача рыбопродукции от истца к ответчику, соответствующие объемы продукции сопровождались указанными документами. Получателем рыбы-сырца в указанных ветеринарных свидетельствах указано ООО «САХРЫБА-65».

Согласно пояснениям представителя истца, поставок аналогичного товара в рамках иного договора с ответчиком, ООО «МАЧНГИ» не осуществлялось.

Указанное обстоятельство со стороны ООО «САХРЫБА-65» оспорено не было, доказательств того, что представленные в материалы дела ветеринарные свидетельства имеют отношение к иной партии товара либо иному договору между сторонами, ответчиком не представлено.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ветеринарные сертификаты, которые дают право реализации продукции животного происхождения, должны вестись в электронном виде через ФГИС «Меркурий». Учет продукции ведется автоматически, по всей цепочке - от сырья до изготовления готовой продукции и до ее поступления на предприятия торговли. Производители оформляют ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) на изготовление и перевозку подконтрольной продукции. Оптовые поставщики при приемке товара гасят входящие ветеринарные сертификаты и создают новые.

Таким образом, ФГИС «Меркурий» - это государственная информационная система по учету электронных ветеринарных сертификатов (эВСД), осуществлять учет в которой обязаны лица, участвующие в обороте товаров животного происхождения.

Представленные в материалы дела ветеринарные свидетельства, получателем продукции по которым является ООО «САХРЫБА-65» имеют статус погашенных.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи истцом товара ответчику в рамках договор купли-продажи от 01.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку стороны не согласовали в договоре условия о сроке оплаты, то подлежит применению пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого покупатель (ответчик) обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения, в связи с чем срок платежа за товар, поставленный покупателю, исчисляется с момента его фактического получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку ни в договоре, ни в представленных транспортных накладных или в ветеринарных свидетельствах сторонами не было согласовано условие о стоимости отпускаемого товара, истцом в подтверждение среднерыночных цен на рыбу-сырец представлены справки участников коммерческой деятельности по обороту рыбной продукции (ООО «Рыбак», ООО «Охотское море», ООО «Нампи»), из которых следует, что стоимость реализации рыбы горбуши (сырца) виюле-августе 2023 года, составляла от 100 до 140 руб. за кг.

Расчет стоимости поставленного товара (рыбы-сырца) осуществлен истцом, исходя из стоимости – 120 руб. за 1 кг., умноженное на общий вес поставленного товара. (6074 кг + 18 200 кг. + 6 438 кг = 30 712 кг.) 30 712 * 120 руб. = 3 685 440 руб., что соответствует среднерыночной стоимости поставленного товара (обратного из материалов дела не следует).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требование не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 685 440 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара не исполнено ответчиком (иного из материалов дела не усматривается), истец на задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 093,64 руб., рассчитанными за период с 23.11.2023 по 31.03.2024.

Расчет процентов судом проверен и принят, поскольку не ухудшает положение ответчика, ответчиком как арифметическое действие не оспорен. Доказательств добровольной уплаты начисленных процентов ответчиком ко дню рассмотрения спора не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определением суда от 10.04.2024 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Между тем, исходя из размера заявленного иска, государственная пошлина по делу, составляет 42 463 руб.

Государственная пошлина в сумме 42 463 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХРЫБА-65» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЧНГИ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 3 685 440 руб. задолженности, 207 093,64 руб. процентов, а всего: 3 892 533,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХРЫБА-65» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 463 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                   Р. В. Есин