АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-19086/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита», г. Москва (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления № 147-лк от 24.09.2024, ходатайством о восстановлении срока,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, доверенность, диплом),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность, удостоверение, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 147-лк от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания является комплексной задачей, решаемой собственником (путем проведения капитального ремонта) и управляющей компанией (путем проведения аварийного ремонта и текущего ремонта по решению общего собрания с определение источников финансирования). Непроведение собственником капитального ремонта и отсутствие финансирования текущего ремонта не только ухудшают условия проживания граждан, но и оказывают отрицательное влияние на финансовые возможности управляющей организации. Указано на низкую собираемость платы за содержание и текущий ремонт, а также на то, что спорный многоквартирный дом был передан в управление обществу уже в состоянии, не позволяющем обеспечить нормативный уровень благоустройства. По мнению заявителя, признание в рассматриваемом случае управляющей организации виновной может рассматриваться лишь как назначение виновного лица без учета действий собственника и как фактическое возложение обязанности проведения капитального ремонта на управляющую организацию. 

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законными и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.  

В судебном заседании представитель заявителя поддерживал требования, представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Инспекцию поступило обращение ФИО3, проживающего по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с.Топчиха, ул.Топчиха-1, 33-6, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества указанного дома.

05.08.2024 Инспекцией принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя № 06-02-01/ЛК/215.

На основании указанного решения Инспекцией проведены инструментальное обследование и осмотр многоквартирного дома по указанному выше адресу.

В ходе осмотра многоквартирного дома №33 по ул.Топчиха-1 с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края, а также квартир №6 и №8, Инспекцией установлено нарушение Обществом пункта 4.1.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила №170), подпунктов «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а именно: обрушение чердачного перекрытия над жилой комнатой квартиры №6, в коридоре указанной квартиры имеются трещине на потолке; в квартире №8 в жилой комнате имеются трещины и прогиб потолочного перекрытия.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 05.08.2024 №06-02/ЛК/199 и протоколе осмотра от 05.08.2024. 

По данному факту в отношении Общества 20.08.20.2024 составлен протокол №147-ЛК об административном правонарушении и постановлением от 24.09.2024 №147-лк по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

 Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом 33 по ул.Топчиха-1, с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края, включен в перечень домов, в отношении которых Общество осуществляет деятельность по управлению на основании лицензии от 10.12.2021 № 289.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах № 170, согласно пункту 4.1.1 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, управляющая компания обязана принимать меры к надлежащему состоянию подвальных помещений и инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается обрушение чердачного перекрытия над жилой комнатой квартиры №6, в коридоре указанной квартиры имеются трещине на потолке; трещины и прогиб потолочного перекрытия в квартире №8 в жилой комнате.

Общество, в целом не оспаривая установленные административным органом нарушения, указывает на то, что состояние многоквартирного дома требует капитального ремонта, который собственники спорного многоквартирного дома не осуществляют.

Вместе с тем, необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая организация, получающая от жителей плату за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта. Это противоречит целям и принципам управления жилым домом и закону.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно указано на то, что действия Общества, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №33 по ул.Топчиха-1, с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края, нарушают пункт 4.1.1 Правил № 170, пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491, часть 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами и указывает на наличие о события, объекта и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное статьей частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом установленных лицензионных требований. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при самом нарушении установленных требований.

В рассматриваемом же случае имеются нарушения лицензионных требований, которые причиняют существенный вред правам и законным интересам жильцов дома.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что у Общества имелась возможность по недопущению нарушения лицензионных требований, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого административного правонарушения, постановление № 157-лк от 12.12.2023 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы Общества об отсутствии денежных средств на проведение ремонта, арбитражным судом отклоняется, поскольку выполнение данных работ не ставится в зависимость от включения их в договор и наличия решения общего собрания собственников помещений в доме. Данная позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/2010.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Однако, в рассматриваемом случае принимая дом на обслуживание Обществу было достоверно известно о его техническом состоянии.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом понятия предупреждения как вида административного наказания, у арбитражного суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом выявленных фактических нарушений, и отсутствия со стороны Общества каких-либо действий для их недопущения или последующего устранения (документов в подтверждение данных обстоятельств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено), арбитражный суд не усматривает данный случай исключительным. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 65, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В.Трибуналова